Keskustelu

Prague Trail Autumn 2018

• ---

  nimimerkki

  Lauri M

  8.9.2018 klo 22:06
  Pyrin päättämään kauden onnistuneeseen suoritukseen ja sm-kisoissa syntyi tarve varata lennot Prahaan ECTOn finaaliin. Kilpailun järjestäjäkaarti vaikuttaa nimekkäältä, maasto mielenkiintoiselta ja kartoituksessa on käytetty myös suomalaista osaamista. Ota yhteyttä mikäli haluat jakaa majoituskustannuksia tai ottaa apukuskin paikalle kartanlukijan.

• ---

  nimimerkki

  Antti

  8.9.2018 klo 22:22
  Mukavaa, että lähdet mukaan, Lauri! Minun tarkoitukseni on liikkua julkisilla, paitsi sunnuntaina kisapaikalta lentokentälle taksilla. Hotelli on vielä varaamatta, mutta huonekaveri on jo valittu.

• ---

  nimimerkki

  Antti

  8.9.2018 klo 22:31
  Odotan hienoja kisoja kumpanakin päivänä. Maasto on mielenkiintoinen ja ilmeisesti kerrassaan upea, vaikka minkäänlaista kotikenttäetua se ei tarjoa. Kannattaa muidenkin lähteä mukaan! Voipi oppia jotain uutta, kun lähtee kauemmas kotoa. Sekä ratojen että osallistujien osalta on odotettavissa kovatasoinen kansainvälinen kilpailu.

• ---

  nimimerkki

  Lauri M

  9.9.2018 klo 09:43
  Järjestäjät tosiaan väittävät että reissun pitäisi onnistua ilman auton vuokrausta, toivottavasti julkaisevat bulletinin niin saan piirrettyä radan.

• ---

  nimimerkki

  Antti

  9.9.2018 klo 11:10
  Oletko löytänyt kartan? Kisassa on uskoakseni ennen julkaisematon kartta, mutta luulisihan sieltä joku aiempi kartta olevan. En ole löytänyt netistä mitään suunnistuskarttaa alueesta.

• ---

  nimimerkki

  Sami H

  9.9.2018 klo 16:16
  Ilmoittauduin mukaan. Onko lentoja ja majoitusta vielä varattu?

• ---

  nimimerkki

  Lauri M

  9.9.2018 klo 17:36
  Antti, ratasuunnitteluun ei kaipaa karttaa :) Ilmakuvilla ja googlemapsilla olen mennyt, kielletty alue on pieni. Kiva olisi tietää kuinka monta asemaa on tarjolla.
  
  Ostin lennot seuraavasti: mennessä D8448, lähtö 18.35. Kotimatka Tukholman kautta DY4572 ja D8217, lähtö 16.55.

• ---

  nimimerkki

  AriU

  9.9.2018 klo 22:12
  Omat varaukseni: meno pe AY1223 R 17:35 - 18:45 ja paluu ma AY1222 T 11:35 - 14:40. Yöpaikka kisapuiston kupeessa Park Hotel Pruhonice, josta huoneen toinen punkka vapaa mahdolliselle majoituskulunpuolittajalle.

• ---

  nimimerkki

  Juha

  10.9.2018 klo 08:32
  Saavun paikalle vasta 8.20 lauantaina BT360/BT479 ja paluu lento 19.35 sunnuntaina BT484/BT359. Jos joku saapuu myös lauantaina noihin aikoihin, niin kippakyyti voisi olla hyvä ratkaisu.
  
  Nettiin on ilmestynyt kisan kutsu http://mfp.mff.cuni.cz/ecto2018/en_info.php
  Lauantaille on tarjolla toinenkin tapahtuma.

• ---

  nimimerkki

  Antti

  10.9.2018 klo 11:11
  Lennän Elinan kanssa takaisin Suomeen samoilla lennoilla Laurin kanssa. Palkintojenjaosta voi lähteä suoraan kentälle. Onneksi tempo näyttää alkavan jo yhdeksältä, joten palkinnot pitäisi ehtiä jakaa ennen kotiinlähtöaikaa.

• ---

  nimimerkki

  Sami H

  11.9.2018 klo 20:01
  Samat lennot kuin Laurilla ja Antilla. Minäkin olen vapaaehtoinen majoituskulujenpuolittajaksi, jos vielä on vapaata.

• ---

  nimimerkki

  Sami H

  15.9.2018 klo 22:00
  Varasin majoituksen myös Park Hotelista.

• ---

  nimimerkki

  Kari M

  7.10.2018 klo 20:32
  Onneksi olkoon Antti! Nyt ei tykitetty nopeudella vaan tarkkuudella, vain yksi väärin, bravoo! Prahassa tänään kautta linjan hyviä tuloksia.

• ---

  nimimerkki

  Antti

  8.10.2018 klo 10:28
  Kiitos! Tämä oli EM-finaalin jälkeen tämän vuoden hienoin ja vaikein tempokisa. Rastit oli levitetty laajalle alueelle ja kauas ja ratamestari hyödynsi aggressiivisesti näkyvyyden katvealueita. Puistotempo ei ole aina helppoa! Maasto oli kerrassaan upea. Kartalla oli kaikki värit käytössä. Myös käyräkohteita ja jyrkänteitä hyödynnettiin kasvillisuuskohteiden lisäksi.

• ---

  nimimerkki

  Esko

  8.10.2018 klo 11:12
  Täällä kartat: http://mfp.mff.cuni.cz/ecto2018/en_solution.php

• ---

  nimimerkki

  Juha

  8.10.2018 klo 15:28
  Analyysi heikosti menneestä tempokisastani: Hieman epävarma olo lähtiessä kisaan, kun välillä on riittänyt vauhtia liikaakin ja taas muutamassa kisassa se on ollut täysin hukassa. Asemille saatettiin sateenvarjon kanssa suoritustelttaan ja toimitsijat seisoivat edessä aina lippujen esittelyyn asti. Aikarastien tapaan arvokisatyylillä mentiin. Ykkösasemalle mennessä ihmettelin hetken, miksi sateenvarjoa pidetään väärällä puolella kunnes tajusin että sillä peitetiinkin aseman 2 lippuja. Teltan lähellä varjo vaihtoi toiselle puolella ja sain hetken katsella aseman 2 paria lippua ja niiden väliin menevää ojaa.
  
  Asema1: Pieni metsittyneen soramontun tapainen. A ja B lippujen välissä jokin nenän tapainen, B ylempänä kuin A. C:tä ei voi kysyä, kun on selvästi alle metrisen jyrkänteen päässä. D puussa, onko kartalla? E nenän juuri ja F tiheän puskan päässä. T1-Z, kunhan ensin olin 10 sekuntia etsinyt puuta, joka loputa löytyi oikealta teltan seinän takaa. T2-E nenä, jonka olin etukäteen lukenut. T3-A vasemmalla notkon reunalla. T4-F, epäröin hetken kun ei kysyttykään puskan reunaa vaan kumpareen juurta, kumparetta kun en ollut hahmottanut puskan alta. T5-C jyrkänne se ei ollut, mutta sellaiseksi se oli kartoitettu. 25 sekuntia, normaali rauhallinen aloitus.
  
  Asema2: Niittyä ja puskia molemmin puolin. A ja B pusikkojen reunalla. C kaukana puun juurella. D kaukana tien takana puskassa. E ja F liput olinkin jo nähnyt aikaisemmin. T1-Z, taas ensin puuta, joka piti olla rastipuskan takana. En löytänyt ja enempää miettimättä nollaus. T2-C puun juurella. Näkyykö oikea puu vai ei. Päädyin siihen, että näkyy varsinkin kun maasto näytti takana laske-van eli puun olevan ojan reunalla. Ei sitten näkynyt. T3-Z ojan kohdalla ei ole lippua. T4-A, lähempi puskalippu vasemmalta. T5-E onkohan lippu liian lähellä, ei tuosta kohtaa kysytä toista nollaa, joten sen on oltava lippu. 24 sekuntia, vieläkin rauhallinen tahti. Tuolilta noustessani tajusin viimeisen menneen väärin, kun seisaalta hahmotin paremmin etäisyyden.
  
  Asema3: Sinne kävellessäni näin edellisen aseman kaivatut ja kysytyt puut. Asemalla 2 kolme virhettä. Toivottavasti vahti millä tuo paikataan löytyy. Asemalla katsellaan jokinotkoon, taustalla pato. A puun ja tiheikön välissä. B joen takana mutkassa. C metsässä (tiheikössä?). D tien vieressä epämääräisessä paikassa. E kuusen reunalla, kuusi todennäköisesti vaaleampaa vihreää (tai valkoista) kuin puska, jonka reunalla F. T1-F kuusi oli valkoista. No ei ollut, vaan oli samaa tumman vihreää kuin tiheä puskakin. T2-B laskeskelin turhan pitkään ojan mutkia padolta alaspäin, vaikka kohde oli muutenkin täysin selvä. T3-D, takana ollut pensas ja E-F virhe sijoitti teltan aavistuksen väärään paikkaan ja sain lipun sopimaan notkoon vaikka oli 5 m sieltä. T4-A puuta ei kartalla, mutta tiheikköön nähden kohdallaan. T5-C alle sekunnin vastaus, silmä sanoi että ympyrä valkoisen ja keltaisen rajalla ja lippu selvästi valkoisella. Keskipiste (ainakin ratkaisukartassa) oli kuitenkin valkoisella. 21 sekuntia antaa hieman lupausta vauhdin löytymisestä.
  
  Asema4: Pieni lampi ja puskia. A padon tai ojan oikealla puolella kannaksella. B lammen rannassa. C kauempana puskassa. Kysytään varmasti, mutta nollana? D puskan reunassa. E ja F saman puskan reunassa, toista kysytään. T1-C puska talon vieressä. Talo??? Muutaman sekunnin mietintätauko. Talo jää piiloon. Lippu. T2-B tarkistusvilkaisu, lipun viereiset kuuset ovat kartalla oleva tiheikkö. T3-D puhdas nimeämisvirhe, olisi kannattanut katsoa. T4-D nyt ei enää tarvitse katsella. T5-A ei tätäkään. 15 sekuntia. Joku joka ei jää miettimään näkymätöntä taloa tekee tämän varmasti muutaman sekunnin nopeammin, mutta nyt oli sopivan reipas vauhti.
  
  Asema5: Isompi lampi ja liput vastarannalla. Toimitsijoiden ohi näen oikealla kolme lippua (tuplaliput) ja kaikki samanlaisissa pienissä puissa. Niitä ei yllättäen esitelläkään ja homma menee hieman sekaisin, kun näen 9 lippua. Lippujen esittelyn jälkeen ylimääräiset jäävät kuitenkin toimitsijan taakse. A rinteessä (valkoisella?) rannassa olevan tiheikön vasemman reunan linjalla. B saman tiheiköin oikean reunan linjalla, mutta aukealla. C-F kivikko-jyrkänne rykelmässä, josta en saa nopeasti hahmotettua mitään yksiselitteistä kiintopistettä. Niistä kysytään 2-3. Pari nollaa tulossa. T1-Z puska A-lipun suunnalla mutta tiheikön takana. T2-F nyt pitää ottaa kiinni jyrkänteistä ja sieltä se ajan kanssa löytyy. T3-C tämä ratkesi jo edellistä lukiessa kartalle. T4-B vasemmalla ja keltaisella. Tajuan vastatessani lipun olevan väärällä puolella tiheikköä. Meni hosumisen piikkiin, kun meni tuossa 2-tehtävässä aikaa. T5-E nimeämisvirhe, jonka tajuan vasta Eskon vetämällä jälkiverryttelylenkillä. 28 sekuntia. Huonoin aika, mutta rinteen lukeminen vei aikaa. Rastilta poistuessani katson taakse ja näen kaikki viimeisen aseman liput. D vähän teiden risteyksestä linnalle päin. C ja B seuraavissa puissa. A-B etäisyys 2 x B-D etäisyys. E puussa ja F tiheikön kulmassa, välissä yksi puu.
  
  Asema6: Katsellaan jyrkänteitä ja takana linnan seinää ja kulma. Portaat lähtevät ylös lippujen oikealta puolelta. A jyrkänteen päässä, kysytään varmasti. B ylhäällä, mutta kohde ei näy, ei kysytä tai sitten nollana jotain vielä kauempana olevaa. C jyrkänteen takakulman päällä, voidaan kysyä. D lähellä linnan kulmaa, mutta hieman siitä irti. Onkohan ollut pakko liputta tuohon, jotta näkyy? E ja F alhaalla kahdessa lyhyessä jyrkänteessä, toista kysytään. T1-Z tyhjän jyrkänteen kulman kohdalla. T2-B E ja F samaa jyrkännettä. Nyt lasketaan metrejä. E:kin näyttää olevan korkeintaan jyrkänteen puolivälissä, mutta harkinnan jälkeen päädyn kuitenkin siihen koska kuitenkin kaksi lippua laitettu lähes olemattomaan jyrkänteeseen. T3-D linnan kulman lähellä, kuten lippukin. T4-A jyrkänteen pää. T5-C kysyttiin kuten pitikin.
  
  Asema7: Katsellaan linnan pihalta alas lammen rannalla olevia lippuja. Esittelyssä varmistan, että muistan lippujen nimet oikein. Paikat on katsottu jo alhaalla. T1-Z katsoin alhaalta puun sijainnin väärin risteykseen nähden, eikä se pistänyt silmään ylhäältäkään. T2-Z väärä tiheikkö. T3-E ison puun merkillä oleva jää näkemättä kartalta ja siksi lippu sopii. T4-A menee saman virhearvion piikkiin kuin ensimmäinen vastaus. Mittaan kartalta, ettei lipun puu ole metsää vaan kartalla ja taas toisesta päästä ensimmäinen kartoitettu jo metsää. T5-F tiheikön kulma. 20 sekuntia. Mikä siinä vei noin kauan?
  
  Yhteenveto: On se Antti kova jätkä. Pystyy jarruttamaan vauhdin aina juuri oikeaksi. Käyttämällä saman verran aikaan olisin itsekin voinut yhdellä virheellä selvitä, mutta vielä osaaminen ei riitä sopivan vauhdin löytämiseen. Aavistuksen lohduttaa, ettei kaikilla muillakaan. Opittavaa on ainakin se, ettei minun kannata miettiä vauhdin kiristämistä missään tilanteessa. Kansainvälisissä puistokisoissa yli 20 sekunnin suoritusajat eivät ole hitaita. Kotimaahan pitää saada vaativampia TempO-kisoja.
  
  Onnittelut menestyneille. Meillä muilla on onneksi muutama kuukausi aikaa treenata ennen seuraavaa nöyryytystä ;)
  

• ---

  nimimerkki

  Antti

  8.10.2018 klo 20:39
  Hyvä analyysi Juhalta. Valmennuksellisesta näkökulmasta katsoen ei tarvitse kovin kauaa analysoida todetakseen, että Juhalla oli liikaa vauhtia. Yleensä tempokisa voitetaan yhdellä virheellä. Kriittinen raja on, jos sakkoaika on suurempi kuin vastausaika. 154 s vastausaika ja 360 sekunnin sakkoaika on jo aika äärimmilleen viritetty veto.
  
  Itse lähdin tosiaan vähän varovaisesti liikkeelle ja työstettyäni kolme vaikeaa nollaa kakkosasemalle, totesin, että entisestään pitää varmistella.

• ---

  nimimerkki

  Antti

  8.10.2018 klo 20:51
  Tämä temporata olisi hyvä opiskelukappale kaikille ratamestareille. Rastit olivat todella monipuolisia ja kaikille asemille ja jopa lähes kaikille rasteille oli viritetty jotain erityistä haastetta. Toisaalta kaikki rastit olivat ratkaistavissa kohtuullisella työllä. Kaikilla rasteilla oikein vastanneita oli yli kolmannes ja toisaalta vain yhden rastin sai yli 90 % oikein. Koko ajan oli siis vaikeaa, mutta yhtään yksittäistä ylivaikeaa rastia ei ollut.
  
  Eri asia on, onko tempokilpailua tarpeen virittää näin vaikeaksi. Joka tapauksessa se oli tehty tyylillä ja tasalaatuisesti. Nyt vain 6 kilpailijaa selvisi enintään neljällä virheellä, vaikka vastausajat olivat pitkiä.

• ---

  nimimerkki

  Lauri M

  8.10.2018 klo 21:30
  Kilpailut takana ja voittajat palkittu. Omat suoritukset olivat kaksijakoiset: preo onnistui hyvin omaan perustasoon nähden ja tempossa oli edellytyksiä parempaan.
  
  Preo oli kilpailuna haastavaa kohteenvalintaa jossa tehtävien ratkaisu edellytti erityisesti vihreän sävyjen, korkeustasojen ja jyrkännekuvauksen ymmärrystä. Ratkaisualgoritmi ”rastiympyrän kohteiden kartanluku”-”korkeustaso”-”etäisyydet”-”linjat”-”suunnat” oli hyödyllinen ja painottunut vahvasti kahteen ensimmäiseen. Analysoin kilpailun jälkeen 18/28 vastausta varmoiksi, lopuissa pidin virhettä mahdollisena. Ratkaisukartan saatuani laskin tehneeni virheet rasteilla 4, 12 (mitätöitiin), 21 ja 26. Näistä 21 ja 26 olisivat voineet olla ratkaistavissa ilman ajankäytön ongelmia, mutta rastilla neljä nollavastaus ei käynyt edes mielessä. Kymmenestä epävarmasta tehtävästä sain oikein 60% joten suoritus oli jokseenkin odotusarvojen mukainen. Sijoitus lähinnä keskinkertaisella suorituksella oli lopulta kahdeksas mikä aiheutti maalissa hämmennystä.
  
  Ennakkotietojen perusteella odotin tempo-kilpailulta vaativaa kohteenvalintaa puistossa jossa kartanluku painottuu vihreiden sävyjen tulkintaan. Rata oli odotusten mukainen mutta olen pettynyt kykyyni adaptoitua radan vaatimuksiin – tänään ei kulkenut. Valitsin taktiikakseni virheiden välttämisen vastausnopeuden kustannuksella. Post-kilpailu -näkökulmasta valinta vaikuttaa lähinnä kyseenalaiselta sillä huolellisinkaan kartanluku ei tällä radalla johtanut virheettömään suoritukseen. Tein kartanlukuvirheen asemilla 2 ja 7 ja molemmilla asemilla virhe kertautui kahdeksi. Vaikka rata oli vaikea muillekin, ei keskinkertainen suoritus riittänyt sijaa 15 korkeammalle.
  
  Allekirjoitan Juhan väitteen: Suomeen tarvitaan vaativampia tempoja jotta pysymme myös tulevaisuudessa kansainvälisesti tempon huipulla. Vaikeammat JA suunnistettavat radat taas edellyttävät erinomaista ratamestarointia ja hyvää maastovalintaa.

• ---

  nimimerkki

  Kari M

  9.10.2018 klo 00:22
  Ilmeisesti PreO:n "ratamestarin erikoiset" eivät kisassa aiheuttaneet mitään hämminkiä! Tarkoitan niillä ratamestarin erittäin "luovasti" käyttämää mutka-symbolia. Hän oli siirtänyt sen yhden ruudun verran vasempaan ohjeen mukaisesta ja käyttökohteina olivat jyrkänne?, nenä?? ja oja/puro (ok). Lipun paikka ilmoitettiin vielä joissakin tapauksissa lisäksi reuna-symbolilla.

• ---

  nimimerkki

  Lauri M

  9.10.2018 klo 14:50
  PreO:n puolella oli tosiaan useampi tehtäviä joissa rastimäärite oli teknisen ohjeen vastainen. Käyttämällä ratkaisuperusteena rastiympyrän keskikohtaan ja sarakkeen G lisämäärettä määritteen tulkinta ei aiheuttanut ongelmia.

• ---

  nimimerkki

  Antti

  9.10.2018 klo 15:36
  Rastinmääritteet olivat helposti ymmärrettäviä, vaikka ohjeita ehkä rikottiinkin. Esim. nenän mutka on hassu rastinmäärite, mutta kun kartalla on pitkä ja hyvin kapea nenä, joka yhdessä kohtaa taittuu 30 astetta oikealle, niin onhan se aivan ymmärrettävää, että siinä kohtaa on nenän mutka.
  
  Vaikeus syntyi normaalikilpailussakin rikkaasta maastosta ja rajatusta näkymästä. Usein katsottiin kauas ja osa kohteista jäi välissä olevien kohteiden taakse. Sallitut reitit oli rajattu siten, että aivan rastien viereen ei päässyt kävelemään, vaikka siellä olisi tie ollutkin. Täten rasteista saatiin vaikeampia ja reitti pysyi lyhyempänä.

• ---

  nimimerkki

  AriU

  10.10.2018 klo 18:23
  Prahassa oli tarjolla huippuluokan kilpailut ja tehtävät. Kartta oli erinomainen ja tehtävät laadittu taidokkaasti. Ja kaiken kruunasi upea paikka – vanha linna ja sen laaja puistoalue.
  
  PreO:ssa maaston lukemista hidasti runsaat kohteet, kasvillisuuden aiheuttamat näköesteet sekä jyrkän rinteen lukeminen aivan sen juurelta ylöspäin. Hankaluus olikin se, että ”kaiken” lukeminen olisi vienyt (ainakin itseltäni) niin paljon aikaa, että suoritusaika ei olisi alkuunkaan riittänyt. Oli siis pyrittävä lukemaan riittävästi ja oikeita asioita, jotta pystyi vastaamaan. Helppoja ohikävelytehtäviä ei ollut lainkaan. Tällaista koko kisan mittaista ”lukupainetta” en muista ennen kokeneeni. Tuloksista voinee päätellä ketkä tähän tällä kertaa parhaiten pystyivät.
  
  Tempo yllätti – ainakin minut. Odotuksissa oli nopea puistotempo, jossa pistetään kaasu täysille ja annetaan mennä. Ratamestari oli todellakin miettinyt ja pohtinut tehtäviä. Päivän teema oli hoksata, mitä on piilossa ja mikä antaisi vinkkiä piilossa olevista kohteista. Kaikilla asemilla oli teltat rajaamassa näkyvyyttä ja kasvillisuutta käytettiin erinomaisesti rajaamaan näkyviä kohteita.
  
  Ensimmäisen aseman ensimmäinen tehtävä antoi vinkkiä tulevasta. Kysytään puuta polun vierestä, joka todellisuudessa on noin metrin päässä kilpailijan vieressä, mutta telttakankaan takana piilossa. Osa ratkaisi tehtävän pohtimalla puun sijainnin suhteessa näkyviin kohteisin. Fiksuimmat nostivat hieman katsettaan ja näkivät kysytyn puun oksat ja niistä päättelivät puun sijainnin oikein.
  
  Kakkosasemalla kaksi kaukokohdetta, joista vasemman puoleinen oli puu. Oikealla suunnalla oli yksi liputettu puu mutta se ei ollut kysytty kohde. Oikea puu jäi alaosaltaan tiheän puskan taakse piiloon, mutta hieman ylöspäin katsoen olisi runko ollut selvästi nähtävissä. Osalle kelpasi lippu, osa linjasi katselupaikan ja puskan perusteella oikean puun jäävän piiloon ja nopeimmat vilkaisivat vain hieman ylöspäin ja näkivät selkeästi kysytyn kohteen. Upeita oivalluksia ratamestarilta!
  
  Kakkosaseman F-lipun paikkaa ja kartoitusta en sen sijaan ihan pelkästään kehuisi. Maastossa oli iso tiheä puska, joka oli kartalla tummanvihreänä. Tämän puskan kulmaa kysyttiin. Tässä puskassa oli kiinni toinen eri lajia oleva pienempi puska, joka oli tiheydeltään aivan samanlainen kuin isompikin. Lippu oli tämän pienemmän puskan kulmassa. Pienempää puskaa ei kuitenkaan oltu kartoitettu, vaan nurmikkoalue oli siltä kohdin merkitty puoliavoimeksi alueeksi. Tehtävä oli toki ratkaistavissa mastossa olleen katkoviivaojan perusteella, mutta miksi kartoitus oli tehty niin kuin oli tehty – en keksi muuta syytä kuin halu hieman vedättää kilpailijoita.
  
  Kolmosasemalla oli jälleen erinomaisia tehtäviä, mutta myös yksi puskavedätys. Tiheän puskan viereinen harvaoksaisempi kuusi oli kelpuutettu mukaan kartan vihreään alueeseen. Tällaisiin puskakuvausjippoihin ei ollut ennakolta valmiita ratkaisumetodeja. No, jatkossa on ;-)
  
  Nelosasema – upeat tehtävät. Piiloteema jatkui tehtävässä 1. Kysytään puskaa talon vierestä, mutta talo jää kokonaisuudessaan piiloon kasvillisuuden ja teltan taakse. Ratkaisu on kuitenkin pääteltävissä muista kohtaista.
  
  Viitosasemalla päästiin katsomaan kauas ison lammen taakse. Nyt ei ollut mitään piilossa! Oli vain pakko lukea hitaasti ja varmasti.
  
  Kuutosasemalla katsottiin jyrkkää rinnettä ylöspäin hyvin läheltä. Kohteet olivat kohtuullisen helposti paikallistettavissa. Itse takeltelin (turhaan) ensimmäisen tehtävän rastimääritteen kanssa, joka oli metsän kulman osa! Ja mastossa ”metsä” koostun yhden puun oksista.
  
  Viimeinen asema oli Laurin hyvin ennakkoon päättelemässä paikassa linnan pihalla. Piiloteema jatkui täälläkin. Kaukana olevien puukohteiden lisäksi kysyttiin teltan kulman takana olevaa puskankulmaa ja aukealla olevan puun takana piilossa olevaa pikkupuuta. Kaikki olisivat olleet helposti pääteltävissä.
  
  Yhteenveto: Aivan erinomainen ja vaativa tempo. Kaikki oli huolella mietitty. Näin vaativien tempojen järjestäminen vaatii erinomaiset taidokkaan ratamestarin lisäksi kohderikkaan maaston ja paljon työtä. Ei ihan helppo yhtälö...

Osallistu keskusteluun

tai aloita uusi keskustelu »