Keskustelu

« aihelistaan

Mihin tarpeeseen Rankia tarvitaan

  • nimimerkki

    AriU

    10.1.2018 klo 13:13
    Lajin rankin toteutuksesta on oma keskusteluketju, mutta tässä rinnalla toivoisin myös erillistä keskustelua siitä mihin rakia tarvitaan.

    Ranki on työkalu, jolla tehdään jotain – mutta mitä. Työkaluun vaikuttaa oleellisesti se, mitä sillä halutaan saada aikaiseksi. Minulle on jäänyt hieman hämäräksi se, mihin tätä työkalua tarvitaan. Alla muutama oma arvaus ja ajatus, mihin sitä voisi käyttää. Osuuko edes suunnilleen niihin ajatuksiin, mitä teillä muilla on?

    1. Listata Suomen tarkkuussuunnistajat paremmuusjärjestykseen
    Tämä tarve toteutuu hyvin jo nyt SM-kilpailuissa. Hankala mieltää tähän näkökulmaan jotain uutta etua, mitä ranki toisi tullessaan.

    Jotain pieniä harmejakin seurannee, jos tällainen ranki julkaistaan. Jos kaikki kilpailuihin osallistuneet automaattisesti päätyvät rankiin, niin parhaiden lisäksi saamme selville maamme kaikkein ”huonoimmat” tarkkuussuunnistajat. Tämä ei liene monellekaan kannustava elementti kokeilla ja tutustua lajiimme – tai ainakaan jatkaa lajin parissa, jos nimi löytyy kokeilun jälkeen virallisen listauksen viimeisiltä sijoilta.

    Jos tähän tarpeeseen rankia kehitetään, niin vain parhaiden pääsy julkiseen rankiin voisi olla hyvä ratkaisu. Mutta tarvitaanko SM-kilpailun paremmuuslistalle varmasti kilpaileva ratkaisu?

    2. Edustusjoukkueen valinnan työkalu
    Minun korviini ei ole lajin tiimoilta kantautunut sellaista keskustelua, jossa edustusjoukkueen valintoja olisi kritisoitu. Mutta olisiko ranki kuitenkin tarpeellinen juuri siitä syystä, että edustusjoukkueen valinnalle saataisiin ennakkoon määritelty vankka peruste?

    Jos työkalun ensisijainen tarkoitus on vaikuttaa edustusjoukkuevalintaan, siitä on tarpeen tehdä hyvin erilainen kuin jos tavoite on listata kilpailijat paremmuusjärjestykseen. Arvokilpailujen menestyksellä on oltava silloin painotettu merkitys ja ulkomaan kilpailujen menestys on myös huomioitava.

    Jos rankia kaivataan juuri tähän tarpeeseen, olisi se hyvä ihan avoimesti tuoda esille. Silloin rankiin osaisi suhtautua oikealla tavalla ja tarvittaessa jopa ehdottaa tähän tarpeeseen sopivia rankin ominaisuuksia.

    3. Oman kehittymisen mittari ja motivaattori
    Tämä voisi periaatteessa kiinnostaa. Pikaisesti vilkaisin rankin testiajoja ja nykymuodossaan niistä en osannut tätä elementtiä kuitenkaan selkeästi lukea tai tulkita. Vaikutti siltä, että sijoittumisen muutokseen rankissa vaikutti liiaksi kilpailuaktiivisuus. Erityisesti oliko osallistunut kilpailijana sekä SM- että FinTrailO –kilpailuun.

    Ei ole optimiratkaisu, jos esim. SM-kilpailun tai FintrailO:n ratamestarointi lähtökohtaisesti tipauttaa välittömästi sijoitusta rankissa. Tai silloin se ei ainakaan selkeästi kerro oman osaamisen tason muutoksista.

    4. Sarjatasojen määrittely ja tason nousun/laskun peruste
    Sarjatasojen todellinen käyttöön ottaminen lajissa voisi tuoda mukanaan positiivisiakin juttuja. Lajin aloittaminen suoraan Elit-radoilta on liian usein lannistava kokemus.

    Jos ranki on ennen muuta kilpailijan sarjatason määrittävä työkalu, tulee sen huomioida melkoisen pitkä kilpailuhistoria. Lajitaito ja osaaminen kun ei romahda tällaisessa taitolajissa hetken kilpailemattomuuden vuoksi. Esim. kuinka pitkä kilpailemattomuus tipauttaisi SM-mitalistin A-tason radoille?

    5. Joku muu tarve, mikä?
  • nimimerkki

    Kari M

    10.1.2018 klo 23:43
    Haetaan vastaus Ruotsista! Siellä on kilpailijoita rankilla lähes 200, joten kansallisen Elit-sarjaan on osanottajia jotenkin karsittava. Mukaan pääsee "vain" 30 parasta ilmoittautunutta ruotsalaista ja ehkä muutama villillä kortilla sekä ulkomaalaiset. Tämä joukko on kohtalaisen "homogeeninen" mikä on hyvä ratamestarin kannalta ja lukumäärä hyvä kisan sujumisen kannalta.
    A-sarjan voittajan pistemäärä on asetettu vastaamaan noin 15 sijaa E-sarjassa.
    Lisäksi listaa vähän eri versiona käytetään Ruotsin mestaruuskisojen osanottovalinnassa.
    Arvokisojen valinnoissa rankia käytettiin aiemmin lähes määräävänä, nyt se näyttää olevan vain jonkinlaisena tukena.
    Eihän ranki kilpaile mitenkään esim Suomen mestaruustittelin kanssa.
  • nimimerkki

    AriU

    11.1.2018 klo 06:26
    Karin ratkaisu rankin käytöstä rajaamaan Elit-ryhmä on yksi kannatettava vaihtoehto. Silloin rankin oleellinen ominaisuus on olla melkoisen "säilyttävä" eli muutokset ovat varsin hitaita. Rankin rakentamisen oleellisia asioita ovat tässä tapauksessa, kuinka kauan vanhoilla meriiteillä pysyy elit -ryhmässä ja kuinka kauan uuden harrastajan on osoitettava osaamistaan päästäkseen elit-ryhmään.

    Eli tällainen ranki kertoisi ennemminkin tietyn osaamistason saavuttamisesta, sen kehittymisestä tai hiipumisesta. Ei niinkään kilpailijoiden sen hetkisestä keskinäisestä paremmuusjärjestyksestä.
  • nimimerkki

    Sami H

    11.1.2018 klo 21:29
    Minusta rankia ei tarvita mihinkään. On pärjätty ennenkin. Mutta rankia voidaan käyttää johonkin. Ja siksi on hyvä tietää miten se rankentuu, miten mitä ominaisuuksia sillä on ja mitä se kertoo.

    Olisi optimaalista, jos kuhunkin esitettyyn käyttötarkoitukseen olisi oma hienostunut työkalunsa, mutta käytännössä, jos julkaisee listan nimistä (tai lisenssinumeroista), niin on varmaa, että joku pitää sitä paremmuuden/kehityksen yms. mittarina ja mahdollisesti käyttää sitä sellaisena. Jokainen käyttäköön rankia mihin pystyy, mutta sen puutteet olisi hyvä tiedostaa.

    Yksi tärkeimmistä motivaattoreista itselläni tähän on ottaa osaa ja jakaa osaamistani (tietojen käsittelytiede, jonkin verran tilastotiedettä) aiheeseen liittyen. Minusta olisi hienoa aikaan saada menetelmä, joka perustuu tutkittuun tietoon ja tarkentuu dataa lisäämällä. Mielestäni ruotsissa käytössä oleva menetelmä ei tarkennu ja perustuu "näyttää toimivan"-mentaliteetille (tämä siis kehittäjän omasta suusta, rankin 2017 1.) lukuisine parametreineen. Käsittääkseni World-rankin asemaksi se valikoitui, vain kun muilla ei ollut esittää vaihtoehtoja.

    Esittämäni rankin luonollisimpana käyttötarkoituksena näkisin Arin listasta 2. (varauksin, koska yksikään valitsija ei ole ottanut kantaa, mutta kehitetty käytetystä menetelmästä yleistäen) tai 4. (sis. Karin sanoman). Sen sijaan 1. ja 3. ei mielestäni toteudu yksin kertaisesti siitä syystä, että tuloslista ei kerro mitään lajin osaamisesta tai hallinnasta. Esittämäni menetelmä näköjään puoltaa voittojen keräämistä monipuolisesti. Sen sijaan keskittämällä harvat voittonsa toisiin epävarmoihin voi huomata rankinsa heilahtelevan. Mielestäni tämä ei ole puute. Rankia käytettäessä menetelmästä riippuen sitä pitää tarkastella pitkällä aikavälillä, vaikka ranki ei itse pitkän aikavälin lukua esittäisi.
« aihelistaan

Osallistu keskusteluun

tai aloita uusi keskustelu »

Roskapostin esto ei onnistunut. Ole hyvä ja yritä uudelleen.
Mihin tarpeeseen Rankia tarvitaan