Keskustelu

Sprinttikartan kuvausohje

• ---

  nimimerkki

  Esko

  6.11.2017 klo 09:54
  Lue ohje
  
  http://www.suunnistusliitto.fi/system/wp-content/uploads/2014/11/ISSOM_2007_FIN-teksti.pdf
  
  Muistithan lukea ylläolevan ohjeen.
  
  Tarkkuussuunistuksen MM-kisat 2017, useat ECTO-kisat 2017 ovat aiheuttaneet keskustelua. Usein mielipiteet eivät ole perustuneet kartan kuvausohjeisiin. ISSOM on itsenäinen kuvausohje.
  
  Lainaan muutamia kliseisiä kohtia tähän ja korostan muutamissa kohdissa YHTÄ sanaa:
  
  Kuuluisa sveitsiläinen kartografi Eduard Imhof on sanonut: ”Kartta, jossa on muutamia hyvin valittuja kohteita on parempi kuin kartta, joka on ahdettu täyteen monia epäolennaisia kohteita”.
  
  112 Pieni kumpare
  Pieni selvä kohouma tai kivinen kumpare, jota ei voida kuvata mittakaavasta johtuen korkeuskäyrällä (101) tai apukäyrällä (103). Pienen kumpareen korkeuden YMPÄRISTÖÖN NÄHDEN pitäisi olla VÄHINTÄÄN 1 m.
  
  116 Kuoppa
  Pieni kuoppa, jota ei voida sen pienen koon vuoksi kuvata mittakaavasta johtuen irtomaarinteenä (106). Kohteen halkaisijan tulee olla vähintään 2 m. Vähimmäissyvyyden ympäröivään alueeseen NÄHDEN tulee olla VÄHINTÄÄN 1 m.
  
  203 Pieni jyrkänne
  Pieni pystysuora jyrkänne. MINIMIkorkeus on 1 m.
  
  207 Suuri kivi
  Erityisen suuri ja huomattava kivi. JÄTTIMÄISET kivet tulee kuvata pohjamuotonsa mukaisesti merkillä 202.
  
  312 Pieni suihkukaivo, kaivo
  Pieni suihkukaivo tai kaivo, joka on VÄHINTÄÄN 1 m korkea ja halkaisijaltaan VÄHINTÄÄN 1 m.
  
  410 Metsä: erittäin vaikeasti juostava
  Alue, jolla on tiheä kasvillisuus (puita tai aluskasvillisuutta) ja jonka johdosta alue on lähes kulkukelvoton. JUOKSUNOPEUS alueella on 1-20 % normaalinopeudesta.
  
  537 Rajapyykki, muistomerkki, monumentti, kiviröykkiö
  Yli 0.5 m korkea rajapyykki, muistomerkki, monumentti tai kiviröykkiö. SUURET massiiviset monumentit tulee kuvata muotonsa mukaisesti rakennuksen merkillä (526.1).
  
  539 Huomattava rakennettu kohde
  Huomattava rakennettu kohde. Merkin käyttökohde tulee AINA selvittää karttamerkkien selityksessä.
  
  Valvojalle kuuluu myös kartan kuvauksen tarkistaminen.
  
  
  

• ---

  nimimerkki

  Jari

  6.11.2017 klo 17:36
  Hyvä avaus Eko !
  
  Itsekin on tullut sorruttua ylikartoittamiseen. Sitä vaan on niin INNOSTUNUT jostain maastonkohdasta! ....
  
  Oma tunnettu lempilauseeni ”Kaikki mikä on kartassa, pitää löytyä maastosta, mutta ei toisinpäin” sopii kartoittajankin ohjeeksi siten, ettei karttaan tosiaan tarvi kaikkea tunkea! Komppaan sveitsiläistä.

• ---

  nimimerkki

  Martti

  6.11.2017 klo 19:54
  Jari tuskin on ottanut kartalle sellaisia minikohteita, joita Slovakiassa nähtiin. Pienimmät pistekumpareet ja kivet olivat n 30 cm:n korkuisia, eikä läpimitaltaankaan juuri isompia.
  
  Onkohan FB:n TrailO-ryhmässä kirjoiteltu mitään Slovakian kartan kuvauksesta?
  
  Tempokilpailu oli mielestäni hyvä, perustui käyrien lukemiseen, eikä maastossa ollut pieniäkään kiviä kartalle otettavaksi.

• ---

  nimimerkki

  Anna

  6.11.2017 klo 19:59
  Ei ole kirjoiteltu. Mietin kyllä, kun luin Eskon listan, että tää pitäisi ennemminkin kääntää englanniksi. Samalla haluaisin muistaa pitää palautteen tarpeeksi positiivisena (monta asiaa oli hyvin), koska tiedän järjestäjänä, millaista on saada negatiivista palautetta. Mutta ne kivet ja pistekumpareet oli kyllä jotain ihan uutta....(enkä todellakaan hyväksy)

• ---

  nimimerkki

  Pepi

  6.11.2017 klo 21:39
  Ei näitä kuvausohjeita tarvitse englanniksi kääntää. Englanti on niiden alkukieli. Mutta kannattaa muistaa, että kuvausohjeet on laadittu juoksevaa suunnistajaa varten Tarkkuussuunnistuksessa pitää silti noudattaa tätä periaatetta, vaikka siinä juokseekin vain järki ja yhden kohteen lukemiseen tarjoutuu aikaa moninkertaisesti. Täytyy myöntää, että kuvausohjeen minimimittojen noudattaminen vaatii koko ajan aktiivista työtä.
  
  Toisinaan tulee päinvastaisiakin kokemuksia: pelkkä kiven korkeus ei riitä määrittelemään siihen käytettyä karttamerkkiä: 1:4000-kartalla kiven merkin halkaisija vastaa 2,4 metriä. Läpimitaltaan yli 2,5 metriset kivet tulisikin kuvata ison kiven merkillä, joka vastaa jo 3,6 metriä. Sitä laajemmat kartoitetaan pohjapiirroksen mukaan, vaikka eivät maastossa niin jättimäisiltä näyttäisikään.
  
  Jos kohteet kuvataan itseään pienemmillä merkeillä, karttakuvasta tulee liian väljän näköinen. Useimmin olen törmännyt ilmiöön kylläkin ISOM-suunnistuskartan suurennosten kohdalla.
  
  Ainakin minulle tulee maastosta kuitenkin ahtaampi vaikutelma kuin kartasta. Saman näköharhan saan saaristomaisemassa ja pientalotaajamassa, joissa väylät näyttävät paljon kapeammilta kuin kartalla.
  
  Luulen kuitenkin, että minulla olisi ollut Slovakiassa hankaluuksia kivien kanssa, jos ne olivat noin pieniä. Silmiini on kehittynyt jonkinlainen suodatin, joka estää näkemästä kovin pieniä kiviä :)

• ---

  nimimerkki

  Anna

  7.11.2017 klo 06:40
  Se kääntäminen oli vähän niin kuin vitsi, kun just oltiin ulkomailla kisoissa, joissa näitä ohjeita ei noudatettu.
  
  Niitä kiviä oli ihan oikasti vaikea löytää aluksi :) En päässyt ollenkaan kartalle, kun ihmettelin, missä lähdön vieressä olevat kolme kiveä muka ovat!

• ---

  nimimerkki

  Jari

  7.11.2017 klo 07:24
  Minulle on jäänyt sellainen kuva keskusteluista kreson ja kroatilaisten kanssa, että heidän on välillä ”pakko” ottaa karttaan pieniä, mutta maastossa selkeästi erottuvia kohteita. Tyhjälle kartalle on vaikea tehdä tehtäviä.
  
  Muistuu mieleen, olikohan v 2013 tai 2014, kun oltiin porukalla kroatiassa kisaamassa MM-2015 varten. Tutustuttiin näihin mini kiviin. Rinteissä ne olivat ns maakivinä, puolet maan sisällä. Vähän aikaa meni että tajusi.
  
  Oliko ohjeissa mainittu poikkeavat korkeudet ? Jos ei, niin sitten ei ollut fairplay.

• ---

  nimimerkki

  Anna

  7.11.2017 klo 11:07
  Ei oltu mainittu minikivistä eikä -kumpareista. Siksi niitä olikin aluksi niin vaikea löytää! (se epätoivon määrä kun ei vaan löydä LÄHTÖPAIKKAA kartalta/maastosta :D )

• ---

  nimimerkki

  Antti

  7.11.2017 klo 15:50
  Olen täysin samaa mieltä, että kuvausohjeita tulee noudattaa. Se luo tasaisen perustan kaikille kilpailla eri maissa ja maastoissa.
  
  Haluan kuitenkin sanoa, että Slovakiassa oli noita kohteiden minimimittoja lukuun ottamatta todella hienot kartat.
  Nämä perusasiat olivat kunnossa:
  1. Kartalla oli käytetty sprinttikartan kuvausohjeiden mukaisia symboleita ja mittakaavaa.
  2. Kartta oli yleistetty helposti luettavaksi.
  3. Kartan kuvaus oli johdonmukaista ja yhtenäistä
  4. Kartalle kuvatut puolen metrin kivetkin erottuivat hyvin maastosta, koska maanpinta oli tasainen eikä aluskasvillisuutta ollut lainkaan. Tässä on iso ero Suomeen, jossa on aina mättäitä ja varvikkoa.
  5. Käyräkuvaus oli näkyviä maastonmuotoja hyvin kuvaavaa. Olemattomia maastonmuotoja ei ollut kuvattu.
  6. Kohteiden sijaintitarkkuus oli hyvä.
  
  Kaikkiaan kartasta näki, että se oli tehty maastotyönä, eikä kopioitu pohja-aineistosta olemattomia kohteita kartalle. Kun lähdön jälkeen luki lähikohteet, näki mitä kartalle on kuvattu. Sen jälkeen pystyi luottavaisesti ratkomaan rastit.
  
  Suurempia ongelmia aiheuttaa, jos:
  1. Kartta on tehty eri tarkoitukseen ja mittakaavaan, esim. 1:15000 suunnistuskartta suurennettuna tarkkuussuunnistusta varten.
  2. Kartan kohteissa on sijaintivirheitä.
  3. Karttaa on korjailtu vain rastien ympäriltä, jolloin kilpailija joutuu arvailemaan, mitkä kohteet ovat oikeasti kohdallaan.
  4. Käyttöön on saatu hyvä pohja-aineisto, mutta maastotyöt ovat jääneet tekemättä ja pohja-aineistosta on otettu kartalle olemattomia maastonmuotoja.
  
  Erityisesti ongelmia aiheuttaa, jos ratamestari ei ole osannut suhteuttaa rastitehtävien asettelua kartan tarkkuuteen. Slovakiassa rastiliput olivat eri maastokohteissa, ja oli kerrottu, ettei alle viiden metrin päässä nollarastin oikeasta paikasta ole rastilippua. Slovakiassa oli siis selkeä tehtävänasettelu tarkalla kartalla.

Osallistu keskusteluun

tai aloita uusi keskustelu »