Keskustelu

Viesti-formaatti

• ---

  nimimerkki

  Lauri

  10.12.2014 klo 11:43
  Kesällä ei oikein lähtenyt lentoon keskustelu viestiformaatista. Formaatti otetaan käsittääkseni virallisesti käyttöön vuoden 2016 MM-kisoissa, joten kokeiluita ja ideoita pitäisi toteuttaa ensi kesänä. Onko virinnyt ideoita paremmasta kuin trailo-kommission versio? Siinähän on annettu yhteisaika, ja joukkue jakaa rastit keskenään partiosuunnistustyyppisesti. Ensimmäisen osuuden kilpailija hakee vapaavalintaisesti kolmasosan rasteista, seuraava toisen kolmasosan ja viimeiselle jää ratkaistavaksi jäljellä olevat rastit.
  
  Tästä viesti-formaatista puuttui kuitenkin jotain oleellista, kun olin katsojana MM-kisojen viesti-demossa. Ensinnäkään sitä ei pystynyt seuraamaan ollenkaan, koska viestin viejät levittäytyivät säteittäin 5 eri ilman suuntaan kilpailukeskuksesta katsottuna. Toiseksi, viesti kesti kolme tuntia, joten siinä ehti kyllästyä odotteluun moneen kertaan. Kolmanneksi, ensimmäinen joukkue tuli maaliin tunnin jälkeen (oli lopulta toinen) ja viimeinen kolmen tunnin paikkeilla. Online-tuloksia ei tullut, mutta vaikka olisi ollut, niin ne ei olisi olleet täysin vertailukelpoisia, koska osa teki aluksi "vaikeimmat" rastit ja osa "helpoimmat". Rasteja oli myös kovin vähän (24kpl) ja tämä tarkoittaa sitä, että jos joukkue tekee yhdenkin virheen, se voi maksaa monta sijaa.
  
  Mielestäni viesti-formaatin tulisi sisältää mahdollisimman paljon seuraavia elementtejä:
  1. Seurattavuus. Tärkeä siksi, että muutoin viesti on vain taas yksi tarkkuussuunnistuslaji, jota halukkaat eivät pysty seuraamaan. Sen olisi oltava myös tarpeeksi lyhyt, että sitä jaksaa seurata.
  2. Tarpeeksi rasteja, että tulee eroja.
  3. Jollain tapaa viestin omainen, ei siis vain 3 henkilökohtaista osuutta.
  4. Jännityksen säilyminen loppuun saakka, mutta eroja saisi olla.
  5. Pitäisi olla valmiudet järjestää viesti 5-100 joukkueelle, joten sen on oltava toimiva ja samanlainen eri joukkuemäärillä.
  6. Rastien tehokas käyttäminen. Eli mahdollisimman moni osuus käyttää samaa klusteria, jotta ratamestari ei tarvitse tehdä liikaa työtä.
  
  Kaikkia hyviä puolia ei voi sisällyttää, mutta mikä olisi se kompromissi, jossa olisi eniten hyviä puolia? Olemme urheilijakomission kanssa miettineet asiaa viime viikkojen aikana ja heittäneet varsin villejäkin ehdotuksia, joissa mm. yhdistettäisiin preo+tempo.
  
  Heitän nyt oman version kehiin, joka ei ole välttämättä paras mahdollinen, mutta sisältää paljon edellä mainittuja elementtejä. Sitä voi lähteä myös kehittämään vapaasti. Oma versioni on, että kisassa on noin 10 tehtäväasemaa, jotka kaikki osuudet käyvät läpi. Jokaisella asemalla on 6 lippua ja eri osuuksilla eri tehtävät. Alkuun on 2 preo-osuutta, joissa ei ole välttämättä aikarasteja ollenkaan, vaan 10 klusteria, eli yhteensä 10 tehtävää/osuus. Tämän jälkeen alkaisi kolmas osuus, joka sisältää vain tempo-asemia. Lähtöjärjestys on käännetty, eli täydet pisteet saanut joukkue lähtee viimeisenä. Jos esim. ykkösosuudella on yksi aikarasti, niin se laittaisi joukkueet hieman tarkempaan järjestykseen.
  
  Ennen kolmannen osuuden alkua pisteet ja mahdolliset sekunnit muutetaan sekunneiksi, jolloin saadaan helposti ymmärrettävät tulokset, eli vähiten aikaa kuluttanut joukkue on voittaja. Kaava voisi olla 1p = 0 virhesekuntia. Jos on vastannut täydet pisteet kahdella ensimmäisellä osuudella, niin tulos on sillä hetkellä 20p x 0 sekuntia/p = 0 sekuntia. Preo-radan virheestä voidaan antaa esim. 60 tai 120 sekuntia sakkoa/virhe. Eli yhden virheen tehnyt joukkue olisi 60/120 sekuntia perässä täysillä pisteillä oleviin joukkueisiin verrattuna.
  
  Kolmannella osuudella on noin 6-10 asemaa, jonka jälkeen lasketaan tulokset. Tämän jälkeen on finaaliasema, johon otetaan esim. 10 parasta joukkuetta, ja edelleen käännetyssä paremmuusjärjestyksessä. Käytännössä jännitys säilyy loppuun asti, koska tempossa voi vähän kiriä vaikka tekisi kahdella ensimmäisellä osuudella virheitä. Yleisö voidaan ottaa taakse katsomaan ja tunnelma on mitä hienoin, kuten olemme SM-tempoissa nähneet viime vuosien aikana. Piirsin ideastani radan, jossa on 10 asemaa + 1 finaaliasema. http://laurikontkanen.fi/wp-content/uploads/2014/12/RelayDemoPreo_Tempo.jpg Rastiympyrät merkkaavat aseman paikkaa, eivät yksittäistä lippua tai tehtävää.
  
  Veikkaan, että tuleva tarkkussuunnistuksen kehittämisryhmä saa tässä pähkinän joka tapauksessa purtavakseen, mutta mitä enemmän näkökulmia ja ideoita, niin sen parempi. Heittäkää siis vapaasti kommenttia ja kehitelkää parempia versioita!

• ---

  nimimerkki

  Kari M

  11.12.2014 klo 11:12
  Luettuani Laurin esityksen tuli mieleeni muutama asia.
  1) Viesti; Miten voi saada viestinomaisuuden sellaiseen toimintaan, joka on lähes päinvastaista eli rauhallista, hiljaista ja pohtivaa!
  2) Miten aikaa lyhennetään; Laurin esimerkissä noin 50 min/osuus.
  3) Saavutetaanko jotain lisäarvoa osuuksien peräkkäisyydellä?
  Ehdotus: Kaksi osuutta lähtee yhtäaikaa, jos paljon joukkueita porrastaen.
  Ainakin toiselle voisi laittaa vielä sen aikarastin.
  Taktiikan voi ottaa mukaan 1. ja 2. osuuden "yhteistyöllä" rastien valinnassa.
  Sitten se tauko, jonka aikana lasketaan pisteet=aika. Kolmas osuus sitten käännetyssä järjestyksessä.
  Sakkoaika virheestä ei saa olla liian suuri!
  

• ---

  nimimerkki

  Lauri

  11.12.2014 klo 14:12
  Tässä Karin kysymyksiin mielipiteeni.
  1) Viestissä voitaisiin aivan hyvin pienentää vastausaikaa 1,5-2 min/rasti. Samalla rastien vaativuutta voi hieman laskea tai sitten rastit olisivat enemmän kartanlukua eikä mittaamista/linjojen katselua, koska ne tekniikat ovat hitaita.
  2) Osuusaika tulisi olla noin 30min. Max 40min.
  3) Osuuksien peräkkäisyys tuo ehkä enemmän joukkuekisan tuntua. Ei kuitenkaan aivan pakko.
  
  
  Heitetäänpä urheilijakomission paranneltu versiokehiin:
  
  - Ensiksi kolme osuutta preo-viestinä. Tämän jälkeen 10 parasta joukkuetta pääsee tekemään yhden tempo aseman osuus kerrallaan.
  - Preossa 3x10-12 tehtävää/osuus. Hajontaa, mutta kaikki joukkueet ratkaisevat kaikki rastit. Rastien ratkaisujärjestys voi olla eri, kuten suunnistusviesteissä hajonnat.
  - Osuus ei saisi kestää enempää kuin 30min. Preo-viestiosuuksien yhteisaika noin 90min, ei siis maksimiaikaa osuuksittain. Joku voi käyttää 40min, toinen 30min ja viimeinen 20min.
  -Yhteislähtö
  - Vain A-Z rasteja, ei katselutolppia. -> vältytään ruuhkilta katselutolpilla ja antaa vapauksia radan suunnitteluun ja hajontojen tekemiseen.
  - Osittainen vapaa kiertojärjestys. Esim. ensimmäiset 4 rastia ja viimeiset 2 rastia vapaassa järjestyksessä. Kuitenkin niin, että mahdolliset kilpailukeskuksessa olevat yleisörastit kierretään järjestyksessä helpomman seurannan takia.
  
  - Kolmen preo-osuuden jälkeen lasketaan ajat pisteistä ja lisätään sakkosekunnit päälle (sakkosekunnit esim. 60-120 sekuntia). Testaamalla oppinee, mikä on hyvä sakkomäärä. Väliaikatulokset julkaistaan.
  -> 10 parasta joukkuetta laitetaan karanteeniin (kaikki 3 jäsentä)
  -> Vain 1 tempoasema (esim. 5 tehtävää), jonka kaikki joukkueen jäsenet suorittavat osuus kerrallaan.
  -> Ensimmäisen osuuden viestinviejät tekevät tempoaseman käännetyssä parhausjärjestyksessä.
  -> Tulokset julkaistaan ja kaksi huonointa joukkuetta karsitaan. Jäljelle jää 8 joukkuetta. Toisen osuuden viestinviejät tekevät tempoaseman käännetyssä parhausjärjestyksessä.
  -> Tulokset julkaistaan ja taas kaksi hitainta joukkuetta karsitaan. Jäljelle jää 6 joukkuetta. Kolmannen osuuden viestinviejät tekevät tempoaseman käännetyssä parhausjärjestyksessä.
  
  Tempoasemalla voi olla TV, onlinetulokset jokaisen kilpailijan jälkeen jne.
  
  - Tässä versiossa yhdistyy Preo ja tempo dynaamisemmin. Se on katsojille helppo seurata joka vaiheessa, helppo selittää ja helpointa myös ratamestarille. Hienosäätöä tähän toki tarvitaan, mutta suurpiirteittäin tämä on urheilijakomission kannatetuin versio.
  
  Mitä mieltä olette tästä versiosta?
  
  Tästä voidaan tietysti kehittellä kansallisiin kisoihin sopiva versio, jossa joukkueen koko voi olla 2 kilpailijaa, ja joukkueiden karsintaa ei tehdä tempoasemalla.
  

• ---

  nimimerkki

  Lauri M

  11.12.2014 klo 21:34
  Laurin kanssa monesta asiasta samoilla linjoilla. Kilpailun on oltava tavanomaista preota lyhyempi, jotta (mahdollisella) yleisöllä säilyy kiinnostus. On kuitenkin muistettava lajin perimmäinen luonne: fyysinen suorituskyky ei saa ratkaista kilpailuja.
  
  - Kilpailuaika lyhyemmäksi painottamalla ratkaisuissa kartanlukua ja valitsemalla pienipiirteinen maasto. Hyvä maasto edellytys sähäkälle ja vaativalle kilpailulle.
  - A-Z tehtävät hyvä lisä, mutta niiden käyttö vaatii liputtoman rastikohteen näkymistä. Mielestäni osa tehtävistä tavallisia 5 lipun tehtäviä. Tekeekö tämä käytännön järjestelyistä kuitenkin liian hankalaa?
  - Vapaa kiertojärjestys hyvä, varsinkin jos lähtö keskeisellä paikalla. Silloin oikeasti mahdollisuus kiertää rastit monella tavalla.
  - Osuuksittain määrätty rata vai mahdollisuus "taktikoida" ja jakaa rastit? Tuoko taktikointi oikeasti mitään lisää?
  - Joukkueelle 90min yhteisaika vai aaltolähtö 30min osuuksilla? Peräkkäiset suoritukset eivät lisää kilpailun seurattavuutta koska vaihtojärjestys on yhdentekevä. Toisaalta yhteinen kokonaisaika mahdollistaa ajan vapaan jakamisen.
  - Tehtäviä oltava paljon, jotta saadaan eroja, vaihtoehtoisesti voidaan lisätä tempon osuutta kilpailusta. Kuten SM-kisoissa ollaan havaittu, tempo soveltuu huomattavasti paremmin yleisökilpailuksi -> joukkuekilpailu tempoon?
  - Lopun aikarasteista kaimalla hyvä pohja, karsitaan porukkaa aina välillä niin jokaisella tempoilijalla on merkitystä!

• ---

  nimimerkki

  Pepi

  13.12.2014 klo 10:34
  Aloin miettiä, mikä on joukkuekilpailun, partiokilpailun ja viestikilpailun ero.
  
  Näissä kaikissa yhtenä ja yhteisenä elementtinä on joukkueen valinta odotettavissa olevan tehtävän mukaan. Samoin taktiikan suunnittelu parhaan tuloksen saavuttamiseksi valitulla joukkueella.
  
  Joukkuekilpailulla on paljon toteutustapoja. Niille on leimallista se, että kukin vain tekee parhaansa toisista tietämättä ja tuloslaskennassa katsotaan, mihin se riittää.
  
  Partiokilpailussa on yhteinen tehtäväpotti, joka voidaan joidenkin rajojen puitteissa jakaa joukkueen jäsenille arvioidun suorituskyvyn mukaan. Kilpailussa voi olla välitarkistus, jonka yhteydessä loppuosan taktiikkaa voi korjata. Välitarkistuksessa nähdään yleensä oma onnistuminen, ei toisten.
  
  Viestin luonteessa on olennaista, että vaihdoissa tilanne on selvillä. Viestinviejän motivaatio, paineet ja taktiikka riippuvat aiemman onnistumisesta.
  
  Millainen kilpailumuoto käytännössä valitaan? Siinä joudutaan epäilemättä tekemään kompromissi järjestelyn työmäärän, aikataulun, seurattavuuden ja taktisen luonteen välillä.
  
  Olen varmaan väärä henkilö sanomaan aikataulusta mitään. Jokin aika sitten pystyin innostuneesti seuraamaan jännittävän snooker-ottelun, jossa teini-ikäinen tulokas pudotti maailmanlistan kolmosen jatkosta. Vasta ottelun päätyttyä huomasin sen kestäneen kuusi tuntia.
  

• ---

  nimimerkki

  Lauri

  18.12.2014 klo 21:21
  Vielä muutama päivä antaa näkemyksiä viestin formaatista. Sen jälkeen urheilijakomissio ehdottaa tuota paranneltua versiota.
  
  Lauri M:llä hyviä pointteja. A-Z ilman katselutolppia ehdotetaan käytännön syistä--> paljon enemmän joustoa ratasuunnitteluun ja ei ruuhkauta katselutolppia. Katselutolpat olisi myös vaikeaa numeroida oikein, koska eri joukkueilla voi olla eri ykkösrastit jne, jolloin metsässä pitäisi olla 3 eri 1.rastin katselutolppaa. A-Z rasteihin pitää tehdä samalla ohjeistus, että polulle näkymättömiä kohteita ei saa olla.
  
  Jos siis tulee mitä tahansa vielä mieleen asiaan liittyen, niin välitän kommentit eteenpäin.
  
  Viestiä kokeillaan kevään aikana. Katsotaan miten ja missäpäin.

Osallistu keskusteluun

tai aloita uusi keskustelu »