Keskustelu

KK-V:n PreO ja TempO 16.8.2014

• ---

  nimimerkki

  AriU

  28.7.2014 klo 12:10
  Kertoillaanpa hieman ennakkotunnelmia täältä Satakunnan suunnalta...
  
  Kisoihin on aikaa vajaat kolme viikkoa. Kartat on viilattu, rastit on päätetty, tehtävät on lukittu ja valvojakin lienee yhä sillä kannalla, että karttoja ei ole tarve polttaa eikä kiintolevyjä tuhota.
  
  Järjestelyjen puolelta siis näyttää kaikki varsin valmiilta. Kilpailujen kutsu löytyy jo Irmasta ja eiköhän se ilmoittautuminenkin pikapuoliin sinne aukea.
  
  Eli helteisen lämpimästi tervetuloa sekä PreO että TempO -kisaan Harjavaltaan.
  

• ---

  nimimerkki

  Anna

  28.7.2014 klo 19:19
  Kiitos päivityksestä! Olemme tulossa. Varsinkin jos valvoja ei ole polttamassa karttoja :D

• ---

  nimimerkki

  AriU

  31.7.2014 klo 11:47
  Nyt on kisan ilmoittautuminen auki IRMAssa.
  

• ---

  nimimerkki

  Antti Rusanen

  14.8.2014 klo 14:50
  Kyyti tarjolla Keravalta.

• ---

  nimimerkki

  AriU

  14.8.2014 klo 18:50
  Niin kuin nopeimmat ovat jo huomanneet, niin lähtöluettelo ja kilpailuohje ovat ilmestyneet kisasivulle ja Irmaan.
  
  Jos linkki onnistuu niin tästä pääsee kisasivulle:
  http://www.trailo.fi/?x255315=299532
  
  

• ---

  Jari Turto

  16.8.2014 klo 17:25
  Tulokset, leimaukset, kartat ja ratkaisut lisätty TULOKSET sivulle.
  
  KKV kiittää ja kumartaa !

• ---

  nimimerkki

  Anna

  16.8.2014 klo 18:16
  Me kiitämme hyvistä kisoista JA nopeasta tulospalvelusta! :)

• ---

  nimimerkki

  Lauri

  16.8.2014 klo 21:40
  Kotisohvalle, kun ois saanu vielä livetulokset ja striimin awot. Kartat näyttää olleen aivan priimaa (laserkäyrät pohjana?) ja radat ovat tasapainoisen jämptejä. Toleranssit olivat ilmeisesti jälleen kohdallaan, kun ensimmäinen ylimääräinen nolla vasta Karilla (16.).
  
  Mitäpä mieltä kilpailijat toleranssien ilmoittamisesta, etenkin vähän lajia harrastaneet?
  
  Kait Marko myös teillä ilmoitetaan toleranssit SM-kisoissa?

• ---

  nimimerkki

  kyllikki

  17.8.2014 klo 13:05
  Kiitokset kisajärjestäjille! Kertakaikkisen upeat kartat ja radat .... ja lisämausteena logistinen kokonaisuus, jonka ansiosta kaksi kisaa taputeltiin neljä tuntia alkamisen jälkeen. WoW.
  

• ---

  nimimerkki

  Pekka

  18.8.2014 klo 09:52
  Hyvä rata, täsmällinen liputus, hyvät järjestelyt.
  Yhtä asiaa piti kysyä jo kilpailupaikalla. Rastiympyrä oli 7,5 mm, oliko tarkoituksella vai oliko vahinko. Eihän tuo sitten merkinnyt mitään, kun huomasi mitata sen, mutta muistaakseni säännöissäkin ympyrän koko on 6 mm.
  
  Ja taas meikäläisellä aikarastilla lipun nimeämisvirhe. Kun yrittää olla nopea, toiseksi viimeinen lippu on sitten delta, vaikka lippuja onkin kuusi kappaletta. Oman lisänsä valmistautumiseen toi mopon simahtaminen aikarastille. Kiitokset järjestäjille, kun malttoivat odotella lähdössä meikäläistä. Vika taisi tulla paikannettua, kun tällä kerralla maltoin purkaa suojuksia tarpeeksi. Täytyy kai tehdä etukäteen huoltoja, ettei aina tarvitse kesken kilpailun purkaa kulkuvälinettä.
  
  Olen edelleen aika kriittinen noiden nollatoleranssien ilmoittamisten kanssa, nimenomaan jonkin tarkan metrimäärän ilmoittamisessa. Tärkeämpää on ratamestarin tekemä täsmällinen liputus. Harjavallassa tuo toimi, mutta rata oli niin hyvin tehty, että mitään nollatoleranssia ei olisi tarvinnut ilmoittaa.
  Monessa kisassa nollatoleranssin ilmoittaminen vaikeuttaa ratkaisun tekoa, kun pitää arvuutella, onko ratamestarin ilmoittama mitta kuinka tarkka. Eli tuo ilmoittaminen ei poista ongelmaa, vaan siirtää sen eri paikkaan. Toivon, että ratamestarityö kehittyisi niin jämptiksi, että koko nollatoleranssista puhuminen voitaisiin unohtaa.
  

• ---

  nimimerkki

  Anna

  18.8.2014 klo 11:05
  "Eli tuo ilmoittaminen ei poista ongelmaa, vaan siirtää sen eri paikkaan. Toivon, että ratamestarityö kehittyisi niin jämptiksi, että koko nollatoleranssista puhuminen voitaisiin unohtaa."
  
  Samaa mieltä tuosta ongelman siirtymisestä.
  
  Harjavallan rata oli tosi hyvä, ja kartta myös.

• ---

  nimimerkki

  Jari

  18.8.2014 klo 13:29
  Ylläpitäjä on muokannut tätä viestiä.

  Rastiympyrän koko oli vahinko. Johtui siitä kun kartta oli aluksi 1:5000 ja tulostettaessa 1:4000 niin ympyrästä tulee 7,5mm. Se oli jo korjattu, mutta lienee putkahtanut takaisin kun kohdistusristiympyrät vaihdettiin kisaympyröihin.
  
  Nollarastit. Ensinnäkin en halua puhuttavan "nollatoleranssista", joka akateemisesti ajateltuna johtaa väärään asiaan. Toivon että puhutaan jatkossa "nollarastin määrittelystä" tai "nollarastin toleranssista", jos toleranssi-sanaa halutaan käyttää.
  
  Asiaan. Siinä tulosten "lyönnin" ohessa kun teitä kuuntelin, niin aika monelta tuli kommentti "Olisin sitä ja sitä lippua siirtänyt hivenen - ehkä metrin tai puolitoista tuohon suuntaan. Mutta lipun valinta oli selviö, kun lippu oli selvästi 5m lähempänä mielestäni oikeata paikkaa." Elitissä näitä rasteja oli ainakin 4 ja 21. Rastilla 21 toiset olisivat nostaneet ja toiset laskeneet B-lippua !! 9-rastin kiven sivuakin oli varmisteltu ja lippua hivenen siirretty.
  
  Väitän että (turhia) zero-vastauksia olisi tullut ainakin näillä 4 ja 21 rasteilla ilman nollarastin määritelmää. Se olisi muuttanut tulosliuskaa "satunnaisgeneraattorin"" suuntaan. Minulle jäi fiilis etä määritelmä toimi, vaikkei se kaikkea tietysti korjannut.
  
  Nollarastin määrittely EI SAA johtaa ratamestarityöskentelyn höllentymiseen vaan selkeyttämään tehtäviä. Rastit on asetettava edelleen niin pieteetillä oikeaan paikkaan kuin mahdollista. Aina se ei onnistu. On ristiriitaisuuksia kartassa johtuen kartan yleistyksestä, suoranaisista virheistä ja kartantekijöiden erilaisista lähestymistavoista.
  
  Ajattelutapa. Ajatelkaa nollarasti siten että siinä sinun määrittämässä paikassa on yksi rastilippu lisää. Älkää siirtäkö mitään lipua siihen vaan arvioi sinun lippua rtm asettamiin lippuihin. Miten sen suhtautuu niihin? Onko etäisyydet riittävät? Tämä on hyvä happotesti, sillä rtm:n pitäisi rakentaa nollarasti siten että ensiksi siinä on kaikki liput paikoillaan ja sitten tuo yksi otetaan pois.
  
  Olen lisäksi kuullut että moni ajattelee etäisyyden ilmoittamisesta sitä, että se sallisi nollarastilla muiden lippujen sijoittamisen heti tuolle etäisyydelle. Se on huonoa rtm toimintaa. Sitä ei pidä tehdä.
  
  On varmaan käynyt selväksi että minä kannatan kisakohtaisen nollarastimääritelmän julkaisemista. On maastoja ja karttoja, joissa voidaan käytää 1m tarkkuutta ja on karttoja ja maastoja, jossa 5m ei ole riittävä. Sen lisäksi tulee vielä ratamestareidenkin osaaminen. Minusta se on kilpailijan "oikeusturvaa" että hän tietää etukäteen millä tarkkuudella hän tehtäviä ratkoo. Jää parempi mieli kisoista, kun ei tarvitse niin paljoa arvuutella. Arvuuttelua tulee jokatapauksessa vaikka rtm kuinka huolellisesti olisi yrittänyt tehdä hommansa. Harjavallassa ainakin Antti oli pohtinut pitkään rastin 15 vastausta A ja B:n välillä. Karttakuva kun ei ollut täsmällinen ja nolla-vaihtoehto oli poistettu määrittelyn avulla pois.
  
  

• ---

  nimimerkki

  Lauri M

  19.8.2014 klo 15:54
  Kiitos hyvistä kisoista! Kartassa paikoin pientä kohinaa, mutta erinomaisen ratasuunnittelun ansiosta tämä ei ollut ongelma. Muutamalla rastilla arvoin nollan ja lipun välillä, ilman 5m määrittelyä olisin todennäköisesti jonkun ylimääräisen nollan vastannutkin.
  
  Mielestäni kilpailijalle reilu preo-rata vaatii toista seuraavista: 1) täydellistä karttaa, ratamestarityötä ja rastien asettelua tai 2) hyvää ratamestarityötä, riittävän hyvää karttaa ja selkeää nollarastin määrittelyä. Tässä kilpailussa oli paljon aineksia 1. kategoriasta, mutta muutamalla rastilla kategoria 2 oli ratkaisevaa apua. Tämä kilpailu oli mielestäni reilu.
  
  Jos kartta olisi täydellinen ja rastit olisi aseteltu maastoon täydellisesti, täydellisen kartan avulla täydellisen kilpailijan olisi mahdollista saada täysi määrä pisteitä. Kartta on kuitenkin parhaimmillaankin vain kartoittajan näkemys maastosta eikä siis täydellinen (vaikka kartoittaja sitä olisikin). Ja vaikka ratamestari täydellinen olisikin, rastien asettaminen täydellisesti edes hieman epätäydellisellä kartalla ei onnistu täydellisesti vaan rastien asettelu on parhaimmillaankin vain likiarvo.
  
  Mielestäni on sinänsä yhdentekevää, poikkeaako rastilipun sijainti oikeasta paikasta 20cm vai 6m, molemmat ovat aiheuttaneet kesän aikana ongelmia. Jos rastilippua ei ole rastiympyrän keskipisteessä rastimääritteen osoittamassa paikassa, on kilpailijan arvattava, onko rastin vastaus lippu vai nolla. Mielestäni tätä arvausta helpottamaan tulisi kilpailukohtaisesti määritellä nollarasti. Kilpailukohtaisesti, koska kartta, maasto ja liputus vaihtelevat. On mielestäni toissijaista, tehdäänkö nollarastin määrittely tehtäväkohtaisesti (Jyväskylän viestidemo), kohdekohtaisesti vai yleisellä tasolla ennen kilpailua (10% katseluetäisyydestä, Rasti-Nokia?), kunhan määrittely auttaa kilpailijaa tekemään oikean ratkaisun.
  
  Jarin ja Laurin kommenteissa on useita hyviä pointteja. Niistä olennaisimpana: nollatoleranssi ei oikeuta huonoon ratamestarityöskentelyyn. Jotta välttyisimme tulevina vuosina huonoilta radoilta, olisi mielestäni paikallaan pitää ensi- tai täydennyskoulutus tuleville trailo-ratamestareille ja siirtää näin hyväksi havaittuja käytäntöjä eteenpäin.

• ---

  nimimerkki

  Lauri K

  19.8.2014 klo 23:52
  Mielestäni erittäin arvokas näkymys kaimalta, joka on tullut lajiin aktiivisesti mukaan vasta vuosi sitten, ja näkee asiat vielä ehkä ulkopuolisen silmin. Harva uusi kasvo on uskaltanut täällä kommentoida näitä asioita.
  
  Meidän lajiniilojen on ollut vaikea kohdata näitä ongelmia ja itselläkin meni 4 vuotta harrastuksen alkamisesta siihen, että piti opetella miten kukakin ratamestari tekee nollarasteja. Sekään ei ole hyvä varsinkaan aloittelijoille, että pitäisi ensiksi tehdä jokaista kisaa varten 2-4h analyysit siitä minkälaisia nollarasteja ko. kisan ratamestari tekee. Ja mistähän sitä tietoa voi ammentaa ellei ole kiertänyt tulevan ratamestarin kisoja aikaisemmin. Käytännössä ei mistään ellei kysy suoraan huipuilta. Aikaisempina vuosina piti kiertää vähintään 2 vuotta kisoja, että alkoi oppimaan kansallisten ratamestarien metkut. Vasta sen jälkeen pystyi saamaan kaikki oikein. Silloinkin kyse oli pääasiassa nollarastien toleransseista. Näitä analyysejä, kun tehtiin pari vuotta Antin ja Jarin kanssa, niin pärjättiin muita paremmin. Tässä mm. yksi esimerkki Sm-kisoista vuodelta 2012 http://fintrailo.blogspot.fi/2012/09/sm-trailon-ennakkospekulaatiot.html Tuohonkin vaadittiin yhden päivän panostus. Kannattaa muuten lukea vielä ennakkospekulaatioiden toteutumisesta juttu http://fintrailo.blogspot.fi/2012/09/the-finnish-champs-antti-rusanen-won.html Toki nykyäänkin pitää tehdä, jos meinaa menestyä, mutta toleranssien ilmoittaminen hillitsee kummasti sitä, tarvitseeko tietää ratamestarin toleranssista mitään. Mielestäni tänä vuonna tai viime vuonna on helpompi ollut aloittaa harrastus verrattuna 7 vuoden takaiseen, kun on ollut jotain kättä pidempää kertoa aloittelijoille mikä on riittävästi nollan perusteeksi. Kehitystä on siis tullut rutkasti ratamestarityöskentelyssä ihan jokaisella ratamestarilla!
  
  Minäkin kannatan Laurin ehdottamaa jatkokurssia tuleville ratamestareille sekä valvojille.

• ---

  nimimerkki

  pena

  25.8.2014 klo 01:43
  Lauri peräänkuulutti KKV:n kisan jälkeen “vähän lajia harrastaneiden” mielipidettä toleranssien ilmoittamisesta. Läpäisen kirkkaasti em ehdon, jopa muodossa ”vähiten”.
  Tänä keväänä ensimmäisissä PreO-harkoissa Lauri antoi minulle ”Nolla-toleranssista” pikakurssin, 2 min. Sen jälkeen en ole törmännyt asiaan missään kisoissa. Nyt kun luin näitä mielipiteitä, niin huomaan, että toleranssistahan on näköjään ollut mainintoja kilpailuohjeissa jo ennen KKV:n kisaakin. Mutta kun en yleensä lue kilpailuohjeita (ei vaan tule luettua, vaikka ne lienevät yleensä netissäkin), en lukenut ennen KKV:n kisojakaan. Huono tapa, joka periytyy FootO:n ajoiltani. Näin ollen en voi hirveän vakaalla rintaäänellä ottaa kantaa ko toleranssien ilmoittamiseen.
  Jälkikäteen kun nyt tiedän KKV:n toleranssit, voin hieman kommentoida käyttäytymistäni em kisojen rasteilla. Todennäköisesti rastit 1 – 12 olisin ratkaissut samoin kuin nytkin tein, ilman mitään puntarointia toleranssien kanssa. Mutta rastille 13 kun tulin, niin ensimmäinen ajatus oli: ”jaha tämä nyt on taas niitä rasteja, jotka pitäisi kieltää”, eli iso laaja kukkula/mäki tai mahdottoman leveä notko, jopa muotokäyrällä kuvattu. R-määrite sanoi nenä, siis keskikohta, koska ei ollut tarkennusta. Säpsähdin hiukan, että mistäs tuolta rinteestä nyt keskikohdan arvaa, kun nenähän jatkuu rinnettä ylös, muutama piiru polun oikealla puolella. Lähempi tarkastelu sitten osoitti, että lipuista vain alin oli nenällä, loput olivat nenän sivulla. Jos tässä nyt jostain syystä olisi tulkittava, että ko nenän eri korkeudet ovat eri kohteita, niin silloin olisi mielestäni pitänyt määritellä mistä nenästä on kysymys. Tässä kohtaa en käyttäytynyt siten kuin olin tehnyt aiemmin parissa kisassa, eli merkinnyt Z, jos mielestäni määrite ei ollut kyllin eksakti, vaan jatkoin matkaa. Ihanpa vaan kysäisen, käyttikö rm jotain etäisyyden ja/tai korkeuden ym mittaukseen erikoisinstrumentteja lippua sijoittaessaan? Oliko lippu A nenällä, eikä juurella? Tässä tapauksessahan 5 m toleranssihan todella ”pelastaa” ratamestarin.
  Sitten rasti 17. Siinä alkoi jo hiukan närästää, kun määrite oli jälleen pelkkä nenä, kumpikohan? Kiersin uudelleen nenän toiselle puolelle, eli katselemaan sitä lännestä. Minusta nenä nousi hyvin yhtäjaksoisesti ylös saakka (ilman porrasta). Arvelin, että samaa nenää nyt on ainakin sinne saakka, missä itäsivu muuttuu notkoksi, noin rastiympyrän kaakkoiskaareen. Kiire alkoi jo painaa päälle ja ryhdyin hätäisesti arvailemaan edellä saamani nenäkäsitteen keskikohtaa. Veikkailin, että se saattaisi olla hyvin lähellä sitä lippua, joka oli eteläisemmän nenän aivan kärjessä. Jos tässä vaiheessa olisi ollut 5 m toleranssi tiedossani, olisin ollut vuorenvarma, että lippu B on alle 5 m päässä em nenän keskikohdasta. Jostain syystä aivoni olivat totaalisesti pyyhkineet tiedon, että rastiympyrän keskipistettä pitäisi tarkastella, eikä määritettä. Jari oli kyllä evästänyt, että Ruotsissa määräävä tekijä on määrite, jos kp ja määrite ovat ristiriitaiset. Miksiköhän jonkinlaista r-määritteitä sitten kuitenkin käytetään muissakin kuin pistemäisissä kohteissa?
  Eli vastaukseni varsinaiseen kysymykseen: Minulle on samantekevää ilmoitetaanko ne vai ei. Niistä saattaa olla hyötyä sekä r-mestarille, että jossain tapauksessa myös kilpailijalle. Ihmettelen vain kuinka suuri pitäisi toleranssin olla etäisyydessä, jos katsotaan 280 m päähän pitkin vuoren rinnettä (ei kohtisuoraan), entä sivusuunnassa. Esim Mjös/Norjan kisoissa tuskin kohteita olisi voinut erottaa, vaikka ne olisivat olleet 50 m päässä toisistaan, ei siis puhuta 1, 3, 5 m, vaan kymmenistä metreistä. Mielestäni lähtökohtaisesti lippu on pantava kohteeseen niin tarkasti kuin sen voi laittaa ilman kalliita erikoisinstrumentteja. Jos kohde on epämääräinen, älä valitse sitä kohteeksi (heinittyneen muotokäyrän laaja notko, epämääräinen kukkulan rinne, jota katsellaan alhaalta, jne).
  Tällainen tapaus tällä kertaa. Jatketaan Tahkon hengessä: ”Tärkeintä ei ole voitto, vaan matkustaminen”.
  

• ---

  nimimerkki

  Pepi

  25.8.2014 klo 09:30
  En ollut kisassa, mutta pelkän karttakuvan perusteella kyllä kirjoittaisin määritteeksi sekä rastilla 13 että 17 nenän alaosa. Se sallii minkä tahansa paikan nenän keskilinjalla keskikohdan alapuolella ja soveltuu käytettäväksi nimenomaan monen käyrän kohteissa. Tämän jälkeen rastiympyrän keskipiste määrittelee tarkan paikan.
  
  Kaiketi kokeneet kilpailijat ovat karttakuvan nähdessään viitanneet kintaalla tuon "aolaosa"-täsmennyksen puuttumiselle ja ratkoneet tehtävän ympyrän keskipisteen perusteella. Kun en ole ollut paikalla, en tiedä, mitä keinoja ratamestari on näkyvyyden puitteissa antanut käytettäviksi. Ehkä rastilla 13 keskilinja, polku ja korkeustaso oikealla olevasta kivestä? Ehkä rastilla 17 aukko nenällä ja suunta polun haarasta?
  
  Määritteenä pelkkä nenä on näissä minustakin virheellisen puutteellinen.
  

• ---

  nimimerkki

  AriU

  25.8.2014 klo 14:45
  Hyvää keskustelua tärkeästä asiasta.
  
  Muutama ajatus näin järjestäjänäkökulmasta. Jo päätös lupautumisesta ratamestariksi mietitytti. Löydänkö riittävästi intoa ja motivaatiota? Olisiko kisan tekeminen kaiken sen ajan ja vaivan arvosta?
  
  Nyt ensimmäistä kertaa ihan oikeasti ratamestarin roolissa kisaa puuhatessa tuli huokailtua ja tuskailtua useampaankin kertaan. Käyrien piirtäminen vaati useita yrityksiä, ennen kuin niihin oli edes itse jokseenkin tyytyväinen. Myös tehtävien laadinta siten, että ne olisivat yksiselitteisiä mutta parhaimmillekin mielekkäitä, aiheutti harmaita hiuksia. Ja ei ne Ocadinkaan kaikki hienoudet ihan hevillä noviisiratamestarille auenneet, kuten moni varmasti huomasi ainakin rastiympyrän koosta. No nyt jo luulen ymmärtäväni sen, miksi 6 mm ympyrä ei tulostunut 6 mm ympyränä…
  
  Realiteetit kisan suunnittelussa olivat aika selvät. Kun kartoista vastasi ensikertalainen kartoittaja, radan suunnitteli ratamestarinoviisit, niin järkevintä tuntui olevan pysytellä pitkälti ”kohteen valinta” –tyyppisissä tehtävissä. Muutama elit-tason tehtävä, jossa useampi lippu on samalla kohteella, oli kuitenkin haaveissa saada mukaan. Ainakin tehtävä 13, 17 ja 21 olivat tällaisia tehtäviä – eli kohteita, jotka selkeimmin erottavat A- ja Elit-radat toisistaan.
  
  Tehtävä 13, josta ”pena” kysyi: ”käyttikö rm jotain etäisyyden ja/tai korkeuden ym mittaukseen erikoisinstrumentteja lippua sijoittaessaan?” Erikoisinstrumentteja ei toki käytetty. Näkyväisyys kohteessa oli hyvä. Kuten Pepi jo karttakuvan perusteella arvasikin, niin korkeustason sai määritettyä oikealla olevista kivistä ja varmistettua vasemmalla olevasta suppa-nenä –alueesta. Myös etäisyys katselupisteen vieressä olevasta vallista oli tarkastettu. Tuota alaosa –lisämäärityksen puutetta en itse ollut vielä ymmärtänyt. Kiitos, taas opin jotain uutta!
  
  Tehtävä 17: Muutaman hämmästelyn ja kummastelun jälkeen olen ymmärtänyt, että tarkkuussuunnistuksessa rastiympyrän keskipiste on se kohde, jota kysytään. Rastimäärite täsmentää mikä on tämä keskipisteessä oleva kohde. Tehtävän 17 ajateltuja ratkaisumahdollisuuksia olivat ainakin:
  - pohjoispuolella oleva kumpare --> rastilippu oli huomattavasti kumpareen huippua korkeammalla
  - lipun etäisyys kumpareesta ja notkosta
  - aukea alue (jossa lippu oli)
  - suunnat, esim. polun risteyksestä.
  
  Näistä ”pitäisi kieltää” -rasteista huolimatta toivon, että kilpailu olisi ollut riittävän antoisa kokemus mahdollisimman monelle. Ja ehkä tässä ratamestaroinnissakin on sitä jotain, eli kaiken sen vaivan arvoista… Kenpä tietää, vaikka joskus vielä uudelleenkin yrittäisi ;-)
  
  

• ---

  nimimerkki

  Jari

  26.8.2014 klo 20:03
  tarkkuussuunnistuksessa on tosiaan sovittu/määritelty että ympyrän keskipiste on se paikka jota kysytään. Määrite täydentää asiaa. Kans.väl kisoissa on lähdetty siitä että virheellinen rastimäärite ei suoraan ole rastin hylkäyksen peruste, jos tehtävä on ratkaistavissa ympyrän keskipisteen perusteella.
  
  Rasti 13:n määritettä mietittiin jonkin aikaa. Nenä ei tuntunut hyvältä mutta parempaakaan emme keksineet. Paras määrite olisi ehkä ollut brittien käyttämä "hill side" eli kukkalan sivu. Siinähän se "tasaisessa" rinteessä polun vieressä sijaitsi. Sitä vain ei Suomessa käytetä. Vai olisiko se pitänyt ollut supan (hiekkakuopan) osa? Kuten Ari selvensi niin rastin (ympyrän keskusta) korkeustasot oli referoitu oikealla olevasta kivestä / kivikosta ja 14 rastin käyrätasosta, joka oli 2,5m alempana. B ja C liput olivat omilla käyrätasoillaan.

• ---

  nimimerkki

  Pepi

  26.8.2014 klo 20:11
  Tämä tapaus on "Technical Guidlines":in sivulla 25. Nenä, alaosa.
  

Osallistu keskusteluun

tai aloita uusi keskustelu »