Keskustelu

KyRan tarkkuussuunnistukset 25.8.

• ---

  nimimerkki

  Tuomas V.

  22.7.2013 klo 22:00
  Kyrös-Rastin historian ensimmäisten tarkkuussuunnistuskisojen kutsu on julkaistu KyRan sivuilla www.kyros-rasti.fi. IRMAssa kisa ei vielä ole auki - johtuen ratamestarin vaillinaisista IRMA-taidoista...
  
  Onneksi on kokenut valvoja. Muuten tulisi ensikertalaisella ratamestarilla hiki ja itku. Maasto joka tapauksessa tarjoaa puitteet hyvälle kisalle, joten eiköhän sinne saada myös riittävästi päänvaivaa tuottavat tehtävät saada.
  
  Aamupäivällä normaalikisa (alustavasti suunniteltu 20 rastia). Iltapäivällä tempo (parikymmentä tehtävää jaettuna kuuteen suorituspaikkaan).

• ---

  nimimerkki

  Jari

  22.7.2013 klo 22:31
  Hienoa Tuomas !!
  
  Voin lohdutaa että jokainen meistä on ensimmäisellä kerralla ollut " lähes epätoivon partaalla", mutta kisojen jälkeen on mieletön fiilis. Homma tehty ja ennenkaikkea mieltä lämmittää se oppi jonka kisan järjestämisestä saa omiin kilpailusuorituksiin. Nimimerkki " Ei turhaan kisoja järjestänyt".

• ---

  nimimerkki

  Tuomas V.

  25.7.2013 klo 13:45
  Nyt kisat on auki IRMAssa. Pinja ehti ensimmäisenä kirjata itsensä molempiin kisoihin. :)
  
  Kunto B -sarjaan ei voi ilmoittautua IRMAssa. Sen ilmoittautumiset minulle sähköpostiin tuomas.vaina(a)luukku.com.

• ---

  nimimerkki

  Lauri

  19.8.2013 klo 13:12
  Kisat käydään linnuntietä mitattuna 12km päässä Ellivuoresta. Voidaanko tätä kisaa PM-kisojen esikisana..? Eli lisää painoarvoa PM-valinnoille?
  
  Tuosta tulikin mieleeni, että ensi vuoden EM-valintaohjeet pitäisi julkaista piakkoin..

• ---

  nimimerkki

  Tuomas V.

  19.8.2013 klo 23:19
  Ilmoittautuneita 35. Kilpailuohjeet ja lähtölistat luvassa perjantaina. Ihan hyvällä mallilla ollaan. Paljon tuoretta purua pururadalla...

• ---

  nimimerkki

  Tuomas V.

  22.8.2013 klo 22:54
  Kilpailuohjeet ja lähtölistat julkaistu kisan nettisivuilla.

• ---

  nimimerkki

  Antti Rusanen

  23.8.2013 klo 10:17
  Haussa kyyti Kerava-Mouhijärvi-Kerava.

• ---

  nimimerkki

  Martti

  26.8.2013 klo 21:30
  Hienoja tehtäviä oli Mouhijärvellä. Huippuna tuo rasti 16. Kun tajusin sen olevan nollan, niin arvelin siinä ehkä jonkun menevän lankaan, en tosin maailmanmestareiden...

• ---

  nimimerkki

  Jari

  26.8.2013 klo 22:52
  ... kuolevaisia mekin olemme :-)
  
  Itseasiassa, tuo rasti 16 ja virhe siinä oli loistava esimerkki siitä että kun keskittyminen herpaantuu vähäksin aikaa niin virhe tulee helpolla! Itselleni kävi juuri niin. Katse kiinnittyi lippuihin ja ympyrän sisään - kokonaisuus jäi lukematta. Aivan traditionaalinen moka. Ja rtm:lle täydet pisteet !!!
  
  Voitte arvata että kotimatkalla minua tästä "koulutettiin" - varsinkin kun olin tulomatkalla juuri varoittanut näistä ja saarnannut että tehtävä pitää lukea ennenkuin tulette lipuille.
  
  Yhdessä haastattelussa MM-kisojen jälkeen minulta kysyttiin, että mikä on se erottautumistekijä MM-kisoissa, joka ratkaisee tasaväkisistä kilpailijoista sen voittajan. Vastasin että se voittaa, joka pystyy kahtena eri päivänä keskittymään täydellisesti yhteensä 4-5 tuntia. Tasu on kestävyyslaji keskittymisessä. Minulla oli Vuokatissa hyvät päivät "biorytmienkin mukaan" ja varsinkin kun olin 3 viikkoa suggestoinut itseäni (keskittynyt) niihin kahteen päivään. Hauska episodi tapahtui 1.päivän lähtöön mennessä: Gardinin Markku tuli minua vastaan, en huomannut häntä ennekuin Markku tervehti ihan kohdatessamme- säpsähdin. Niin keskittynyt olin ja sulkenut "muun maailman" pois mielestäni. Se oli itsellekin "hyvä merkki".

• ---

  nimimerkki

  Marko

  26.8.2013 klo 22:58
  Kiitokset myös minulta Tuomakselle ja Pekalle sekä kaikille järjestelyissä mukana olleille Kyrös-Rastilaisille. Oli tosiaan useampia hienoja kartanlukutehtäviä. Mielellään tulisimme toisenkin kerran.
  Terveisin yksi täydellisesti lankaan mennyt. Mutta sillehän ei voinut kuin nauraa. Jospa välttyisi nyt paremmin moisilta ensi viikonvaihteessa

• ---

  nimimerkki

  Lauri

  26.8.2013 klo 23:40
  Tuo 16 oli maukas rasti ja siinä näkee sen, kun on nollat taulussa, voi ratkoa suvereenisti ihan mitä vain, vaikka oikea jyrkänne olisi noinkin kaukana.
  
  Tuomas oli saanut mallikkaat kisat aikaan. Itselle tuli yllätyksenä kuinka paljon oli ns. freshejä tehtävätyyppejä, joita ei aikaisemmin ole ollut hirveästi. Maasto oli rikas ja sinne pystyi tekemään tuollaisia (esim. 4, 10, 11, 13, 16, 19 ja 21). Nämä rastit ovat myös toisin sanoen kartanlukutehtäviä eikä mitään hierontatehtäviä. Tämän tyyppisistä itse eniten tykkään. Näillä rasteilla liputus oli erinomainen eli liput olivat tarpeeksi väljästi (>5m toisistaan). Tällöin vältetään ristiriitaisuus.
  
  Toisaalta oli myös old school rasteja, kuten 5, 12, 17 ja 20. Vitosesta eli välirasteista en tykkää henkilökohtaisesti ollenkaan, koska niitä ratkaistaan aina mututuntumalla. Fintrailossa kaikkiien ulkkareiden kanssa keskusteltaessani todettiin, että nämä rastit pitäisi kieltää. Kahtatoista ihmettelen miten vastaus on B-lippu? Onko ratamestarilla tai valvojalla tuohon perusteita? Tulosluetteloa katsomalla voi todeta, että tuossa teki virheitä pääasiassa maajoukkuetyypit. Oma ratkaisu perustui siihen, että oikean pisteen pitää olla tasan kiven projektion ja nenän kärjen puolivälissä. A-lippu osui täydellisesti siihen. Seitsemäntoista on taas tarkkuussuunnistuksessa ei niin hyvä rasti sen takia, että oikeasti sitä ei pysty ratkaisemaan kuin suunnalla ja arvauksella. Kaikki tehtävät, joissa kohdetta ei näe, ovat lähtökohtaisesti "huonoja". Toki tuossa tehtävässä pystyi haarukoimaan lipun oikeaksi. Sitten vielä tuo 20-rasti. Mielestäni liputus oli aivan liian tiukka kartan tarkkuuteen nähden. Itsellä ei ollut jakoja katsoa paljain silmin missä ympyrän keskusta sijaitsee. Omalla kompassin suurennuslasilla ympyrän keskipiste osui jyrkänteen kulmaan ja C-lippu oli sitä lähinnä. Myös maastossa ei ollut mahdollisuutta nähdä jyrkänteen vasemman puoleista päätä, mikä jätti ainoaksi järkeväksi ratkaisuperusteeksi ainoastaan suurennuslasin ja millimetrimitan.
  
  Nollarasteista vielä sen verran, että itse vastasin sekä 6 ja 15 väärin. Mietin kummassakin nollavaihtoa noin 20min. Tulin siihen tulokseen, että kartta on niin epätarkka, ettei nollaa voi vastata. Kutosella esim. avosuo oli karkeasti piirretty, jolloin oletusarvo oli se, että kartassa on 5m heittelyitä kevyesti. Viidellätoista jatkoin samaa linjaa, joskin siellä nollaperusteet olivat aavistuksen selvemmät. 15-rastin kanssa myös 3-rasti oli samantyyppinen, sillä yli puolet oli vastannut siihen nollan.
  
  Kaikki varmaan huomasivat rastimääritevirheet ja tempon kolmosaseman yhden kartan 90 asteen asentovirheen. Nämä pienen pienet virheet osoittavat, kuinka paljon pitää ottaa huomioon ratamestaroinnissa. Nythän nuo virheet eivät tainneet ketään suuremmin haitata (paitsi tempokartat hämmensivät muutamaa ensikertalaista kisailijaa).
  
  Tempossa oli hyvä ja selkeä liputus. Tempo jatkoi siitä mistä Alahärmässä jäätiin. Ehkä ainoat kritiikin poikaset heittäisin tässäkin kakkos ja vitos asemien välirasteista. Mielestäni tempoon pitäisi iskostaa se ajattelutapa, että kohteet ovat foot-o:n tapaisissa kohteisssa, joissa vältetään kaiken näköinen kikkailu. Esim. tuo vitosaseman kivien väli on hyvä esimerkki siitä. Lippu oli tien laidassa, jolloin sen ensisijainen määrite olisi tien laita. Ajatelkaapa, jos jukolan viestissä tien laidassa olisi lippu ja rastinmäärite tien kummallakin puolella olevien kivien väli... Tällä kivien väli-jankutuksella yritän oikeasti kertoa teille (kaikille tarkkuussuunnistajille) sitä, että mikä kuva annetaan lajista ulospäin. Jos laji on meidän huippujen mielestä keinotekoista kikkailua, on se myös lajin ulkopuolisistakin kikkailua, mikä ei ainakaan lisää harrastajamääriä.
  
  Summa summarum. Tästä on hyvä jatkaa ja Kyrös-rastin kisoissa kävisi jatkossakin mielellään. Liputuksia kun laittaa aavistuksen verran selkeämmäksi ja nollarastit hieman selkeämmäksi myös, niin siinä alkaa olla menestysreseptin ainekset. Maastot ovat sellaiset, mitkä mahdollistavat vaikeat kartanlukua painottavat tarkkuussuunnistuskisat (esim. 4, 10, 11, 13 ja 16 ja 19-rastit).

• ---

  nimimerkki

  Tuomas V.

  27.8.2013 klo 20:52
  Kiitokset kehuista ja erityisesti kehitysideoista. Tässä nyt pikkuhiljaa alan totutella ajatukseen, että selvisin hommasta ja että enää ei viimeisiä valveillaolotunteja käytetä ratahommissa eikä ajella Mouhijärven ja Kyröskosken/Kankaanpään väliä... Loppujen lopuksi ihan myönteinen kokemus.
  
  Liikkeelle lähdettiin nyt varmaankin parhaasta maastosta, mitä meillä on tarjota. Kaikkea ei käytetty. Mouhijärvelle ehkä palataan parin vuoden päästä ja kierretään loppuosa pururadasta. Vastaavantyyppisiä hienoja maastoja olisi muutamassa muussakin paikassa, mutta kulkureitit pakkaavat puuttumaan.
  
  Alustavia suunnitelmia on kesän 2014 kisasta. Tällä tietoa silloin luvassa PreO-kisa ihan toisenlaisessa maastossa: puistoa, pihaa, rakennettua ympäristöä ja pieniä metsäalueita niiden välissä. Ajankohdasta ei vielä tietoa.

• ---

  nimimerkki

  Pekka S

  28.8.2013 klo 08:01
  Yritän selventää tässä muutamaa asiaa näin valvojan (ensimmäistä kertaa) näkökulmasta.
  Oli hienoa nähdä kilpailijoiden tyytyväisyys. Samoin rata lienee ollut melko onnistunut, kun kolme ensimmäistä sai yhtä vaille täydet pisteet ja heidän väärät vastauksensakin menivät ristiin.
  Ensiksi nöyrä anteeksipyyntö noista rastien 5 ja 6 rastimääritevirheistä. Viimeistään minun olisi tuo pitänyt huomata, mutta lauantaina rasteja liputtaessamme en enää lukenut karttaa kilpailijan näkökulmasta, vaan yritin katsoa että liput näkyvät kunnolla ja ovat oikeilla paikoillaan. Rastimäärite jäi huomioimatta.
  Temporastin väärä suuntaus on kokonaan minun syytäni, sillä Tuomas teki juuri antamani ohjeen mukaan. Minulle oli jäänyt väärä käsitys.
  
  Sitten itse preo-rataan. Olen samaa mieltä siinä, että tuollaiset rastit kuin 14 ja 17 ovat huonoja. Varoitin Tuomasta siitä, että ne aiheuttavat arvostelua, mutta Tuomas halusi ne pitää, joten yritimme tehdä niistä mahdollisimman riidattomat.
  Rastilla 3 tien vieressä oleva nenä oli kartalla liian pitkä, joten kompassisuuntaan ei voinut tukeutua. (Itse taidan olla huono suunnan ottaja, sillä sain suunnan täsmäämään 3 asteen tarkkuudella rataa suunnitellessamme) A -lipun korkeusasema ja etäisyys mm. kaatuneen puun alta näkyvästä kivestä täsmäsivät, joten rasti oli ratkaistavissa.
  Rasti 5 oli perinteinen välirasti. Olen itse arvostellut niitä, enkä kauheasti innostunut tuostakaan. Kuitenkin, kun kohteita ei voi nähdä läheltä, liputus on tehtävä melko reiluilla etäisyyksillä. Näin tuo tehtiin, eikä kukaan varmaankaan ajatellut, että tuossa olisi kikkailtau millään näkymättömissä olevilla kohteiden osilla. En minä tiedä kannattaako noita välirasteja kieltää, niitä vain pitää käyttää harkiten.
  Kutosrastista lähinnä ihmettelen sen tuottamia ongelmia ja arvostelua kartan ja matkojen heitoista. Suunnitteluvaiheessa etäisyydet mitattiin ja todettiin niiden olevan juuri kartan kuvauksen mukaisia. Siis etäisyys viitosrastin kiviltä avosuon länsireunaan, avosuon pituus ja koko suon pituus, sekä etäisyys ja suunta polun varressa olevilta kuopilta suon itäreunaan täsmäsivät. Eikä kyse lippujen ja rastikohteen välillä ollut muutamasta metristä, vaan 15 metristä. Kun katsoo karttaa, on rastiympyrän länsireuna juuri sillä kohdalla, missä liput olivat. Käsittääkseni ne, jotka huomasivat kulkea polkua tähtäyspaalulta eteenpäin huomasivat rastin nollarastiksi. No, luulenpa että käyn syksyn aikana vielä tarkastamassa tuon rastin paikan.
  Rastilla 12 rastiympyrän keskipiste oli 0,5 mm liikaa lännessä. Tarkoituksella en varmasti tekisi enkä hyväksyisi rastia, jossa rastimääritteen ilmoittamassa suunnassa kauimmaisena oleva lippu ei olisikaan oikea lippu. Rastin tarkoitus oli, että maastosta piti löytää korkesuskäyrän taso ja valita sen yläpuolella oleva lippu. Vaikka rastiympyrän keskipiste onkin sovittu määrääväksi, pitäisi mielestäni näissä kohteissa sääntö olla se, että rastimäärite ratkaisee. Muuten ollaan tilanteessa, jossa suurin suurennuslasi takaa voiton. Se, että tässä nimenomaan maajoukkuekilpailijat vastasivat A-lipun kertoo vain siitä, että vähän kokemattomammat osaavat paremmin hahmottaa kokonaisuutta, kun taas kokeneet jumittuvat pikkutarkkaan mittaamiseen, mikä on lajin kannalta huolestuttava piirre.
  Rasti 15 olisi pitänyt olla ennen neljäätoista, jolla käynti aika selvästi paljasti sen nollaksi.
  16 oli helmi, joka opettaa mukavasti siihen lipun vastanneita.
  Rastista 20 olen vahvasti eri mieltä Laurin kanssa. Mielestäni tuo oli erinomainen rasti, jonka ratkaiseminen vaati päättelykykyä. Tuo mitattiin tarkasti ja todettiin, että jyrkänteen mitat olivat juuri kartassa kuvatun laiset.
  Tuossahan ei loppujen lopuksi ole mitään tekemistä sillä, mihin kohtaan jyrkännettä rastiympyrän keskipiste osuu, sillä rastimääriteohjeen mukaan jyrkänteen päällä ei voi olla eri osia, vaan ainoa mahdollinen paikka on sen keskikohta. Lauri on kyllä lukenut karttaa huolimattomasti, sillä itse näen jyrkänteen kulman ilman suurennuslasiakin. Eikä kulma ole jyrkänteen keskellä, vaan juuri niin kuin se oli liputettu.
  
  Kaikkineenkin olen viime aikoina ihmetellyt sitä, että kun sovittiin rastiympyrän keskipisteen olevan rastimääritettä määräävämpi, on ikään kuin unohdettu määrite. Ymmärsin, että alunperin tuo sovittiin siksi, että jos rastimääritteisiin oli jäänyt selvä virhe, tehtävä voitiin kuitenkin ratkaista ympyrän keskipisteen perusteella. Nyt tuntuu, ettei rastimääritteellä ole useinkaan mitää arvoa.
  
  Mouhijärven kisa oli siitä hieno, että rata pystyttiin rakentamaan suoraan suunnistuskartalle. Näin asian pitäisi ollakin. Sekin on kilpailijoiden taitoa, että osaa tulkita kartan yleistystason. Kilpailun tekeminen on suuritöinen juttu, eikä liiallinen kartan tarkkuusvaatimus sitä yhtään helpota.

• ---

  nimimerkki

  Jari

  28.8.2013 klo 10:37
  Nyt Pekka sinun pitää lukea ajatuksella IOF:n tekninen ohje ennen pohjoismaista maaottelua Tanen ja Matin kanssa. Ei nyt ruveta soveltamaan omia juttuja vaikka ne tuntuisivat omasta mielestä oikeilta tai paremmilta. Paluuta vanhaan malliin ei ole, jossa preo kilpailun voittajan ratkaisi se joka parhaiten tunsi/arvasi rtm:n tavan asetella lippuja.
  
  Pekan ajatusmalli rasti12:sta on vastoin teknistä ohjetta. Osamääre ei tarkoita sitä että oikea lippu on ko ilman suunnassa kauimmainen kohteella olevista lipuista. Viime vuosikymmennellä tätä käytäntöä harrastettiin, varsinkin Ruotsissa (joskus vieläkin). Siitä luovuttiin juuri sen takia että se johti tulkintaerimielisyyksiin. Toisen mielestä notko/kumpare/nenä jne jatkuu pidemmälle kuin toisen. Mitähän rtm oli ajatellut? Vastaisinko lipun vai nollan ? Se oli puhdas mielipide asia eikä mitenkään liittynyt kartanlukuun. Muistaakseni "karkein" esimerkki Ruotsissa oli hakkuuaukea, jossa oikea lippu ei tainnut ollut edes rastiympyrän sisällä.
  
  12 rastin liputusta olisi ollut helppo selkeyttää. A-lippua 2m ja B lippua 0,5-1m vasemmalle. Jo olisi maajoukkuekin vastannut kaikki B-lipun. Nyt liputus oli tehty tiukaksi, jolloin ympyrän keskipiste piti tosiaan määrittää ja käyttää Laurinkin mainitsemia ratkaisukeinoja, jotka juurikin erottavat parhaat hyvistä. Nyt tuo tehtävä pilattiin "omiin sääntöihin".
  
  Leikin vielä ajatuksella että 12rastin rastiymyprän keskipiste olisi sijainnut nenällä kiven kohdalla, jonne A-lippu olisi siirretty. Edelleen määrite olisi pysynyt samana nenän itäosana. Uskaltaisin väittää että A-vastauksia olisi ropissut, sillä kivi refenssipisteenä olisi selkeyttänyt tehtävän. Pekan ajatusmallin mukaan olisi edelleen pitänyt vastata B!
  
  Kyllä määritteellä on edelleen painoarvoa. Jossain tehtävässä enemmän jossain vähenmmän. Pistekohteissa määritteen painoavo on suuri. Itse luen määritteen aina esimmäiseksi, että tiedän mitä kohdetta ylipäänsä etsin. Rikkaassa maastokohteessa se ei selviä pelkästään kartasta aina helpolla.
  
  Väärät liput. Ratamestariseminaareissa olen painottanut sitä että oikea lippu pitää justeerata mahdollisimman hyvin oikeaan paikkaan mutta myös sitä että VÄÄRILLÄ LIPUILLA pitää olla MERKITYKSELLINEN PAIKKA/SIJAINTI , jonka voi kartan perusteella todentaa. Ei siis pidä "roiskia" muita lippuja sinne tänne vaan miettiä miten kilpailija voi poissulkea tämän lipun kartan perusteella eikä pelkästään siksi että "no, se nyt on väärässä paikassa".
  
  
  
  
  

• ---

  nimimerkki

  Pekka

  29.8.2013 klo 13:12
  No joo, luin minä tuon teknisen ohjeen ennen edellistä kirjoitustani ja totesin ajatusmallini vääräksi. Piti silti vähän kärjistää.
  Olen aina sanonut, että rastiympyrän keskipisteen pitää olla oikeassa paikassa ja myös rastimääritteen kanssa yhtäpitävä. Nyt tuolla rastilla se ei täsmällisesti ollut, joten moka on tunnustettava. Samoin liputus oli liian tiukka. Itse katsoin rastia tehdessä liikaa mielestäni selvää maaston muotoa, jonka perusteella rasti rakennettiin.
  Joka tapauksessa rastin 12 kaltainen tehtävä on huono, kun pienellä rastikohteella on lähekkäin useampi rastimääritteeseen sopiva lippu ja oikea lippu täytyy päätellä pelkästään rastiympyrän keskipisteen perusteella.

• ---

  nimimerkki

  Jari

  29.8.2013 klo 16:18
  Nyt ollaan Pekan kanssa yhteisymmärryksessä. Jos pienelle kohteelle asetetaan useampia lippuja, jotka täyttävät saman määritteen, niin liput pitää riittävän etäällä siten että ne pystytään määrittämään kartan muiden referenssipisteiden avulla. "Kaikilla lipulla pitää olla merkityksellinen sijainti".

Osallistu keskusteluun

tai aloita uusi keskustelu »