Keskustelu

Myllykosken kisa

• ---

  nimimerkki

  Lauri

  11.5.2013 klo 13:27
  Tiukkoja nollia, tiukkoja lipun valintoja muutama kartanluku nolla, pari hermonollaa. Siinä lauantain kisasta makua. Monipuolinen ja hyvä kisa.
  
  15: ympyrä taisi olla lipsahtanut 1mm pohjoiseen.
  6: menin ihan täysin kompaan.
  
  Mitäs muut mieltä jahka pääsette maaliin.
  
  L Kouvolan asemalta.
  

• ---

  nimimerkki

  Martti

  11.5.2013 klo 22:22
  Minulla tuntui suoritus olevan aika hyvin hallussa rastille 21 asti. Siinä vaiheessa aivotoiminta jotenkin väsähti. Tieltä idästä päin katsoin kiven eteläsivun olevan (ainakin lähes) suoran ja lounaiskulman aavistuksen etelämpänä kuin kaakkoiskulman. Aloin ajattelemaan voisiko puun ja kiven lounaiskulman välissä oleva lippu olla kuitenkin oikea, vaikka silmät kertoivatkin toista. Jotenkin tuskastuin enkä osannut ajatella, että tuo kulmahan oli niin paljon lännempänä, ettei se voi olla kiven lähin piste puuhun verrattuna.
  Viimeisellä rastilla ensimmäinen ajatus oli jotenkin, että lippu on oikea, onhan se ainakin lähellä. Päättelin sitten kuitenkin kuviorajan ja lounaisen nenän perusteella sen olevan nollarastin.
  
  Radalla oli monia mielenkiintoisia tehtäviä jotka tarvitsivat moninaista päättelyä. Vaikka en ole "puistokisojen" ylin ystävä, niin tämä ympäristö on lajissa myös hallittava.

• ---

  nimimerkki

  Pekka

  12.5.2013 klo 12:53
  Sähläämistä ja hävettävää, siinä syvällinen analyysi omasta kisasta.
  Kympillä leimasin yhdentoista ruutuun, enkä edes huomannut koko asiaa. Jäi sitten saamatta pisteet sekä kympiltä, että yhdeltätoista, kun toisesta puuttui leima ja toisessa oli kaksi leimaa.
  Nelonen hävettää, tajusin vasta kilpailun jälkeen paikalla käydessäni, etten ollut huomannut rastiympyrässä ollutta kumparetta lainkaan.
  Lauri, 15 hylättiin juuri tuon ristiriidan vuoksi. Itse leimasin sen nollaksi sillä perusteella, että rastiympyrän keskipisteessä ei ollut lippua.
  
  Martti mukaillen, pitäisihän tällainenkin hallita, mutta jotenkin en kauheasti pidä tällaisesta pikkutarkasta viilaamisesta. Tosin nyt oli siinä mielessä hyvä kisa, että jos kerran virheistä oppii, niin sitä oppia tuli oikein kunnolla.

• ---

  nimimerkki

  Pepi

  12.5.2013 klo 13:10
  Näissä avoimissa puistomaastoissa kilpailijat voivat keksiä vaikka millaisia tähystyslinjoja, joita pikkukisojen ratamestari ei mitenkään ehdi kaikkia tarkastaa. Puistoympäristössä kohteet näyttävät niin täsmällisiltäkin, ettei sprinttisuunnistuskartta sellaisenaan ole sen pikkutarkkuuden tasalla. Tätäkään ei aina ehdi viilata kuntoon.
  
  Ratkaisusta tulee teknistä suorittamista. Metsämaastossa on enemmän tulkintaa, kokonaisuuden arviointia ja näkemystä, siis viihdyttävämpää.
  
  Kilpailijalle jää usein ristiriitaisten määritystulostensa arviointia. Viimeinen rasti oli selvä oma moka. Muidenkaan virheideni kanssa "en ollut yksin". Reilu kisa näin. Voittajaksi en olisi selviytynyt millään nipotuksella.

• ---

  nimimerkki

  Jari

  12.5.2013 klo 17:41
  Pepi kiteytti hyvin puistokisan ratamestarin haasteet. Risto oli onnistunut kuitenkin tehtävässä hyvin. Muutama rasti meni tulkintaan, mutta valtaosa tehtävistä pitivät hyvin kutinsa. Maasto oli sen oloinen että hieman huonommalla rtm työllä (tehtävän asetanta ja liputus) olisi ollut täydellisen katastrofin ainekset koossa. Hyvä Risto - hyvin hoidettu homma !
  
  Kv kisoissa tätä puistokisa tyyppiä ja "teknistä suorittamista" tulee aina silloin tällöin vastaan (myös MM-kisoisa), joten on hyvä että tätäkin meille välillä tarjotaan.
  
  2.rasti (polun haara) oli tyyliltään samanlainen kuin Martilla se kivien väli. En pidä lajin kannalta hyvänä sitä ettei kilpailija näe kohtelle jossa kuitenkin on useampi kuin yksi rastilippu. Ratkaisu jää tunne tasolle, olettamuksen / arvauksen varaan. Älkää tehkö enää näitä - haluan trailon huuhaa maineesta lopullisesti eroon. Vastaavasti esim 11 ja 21 olivat hyvin liputettuja nollarasteja. Nyt täysin riidattomia, mutta jo 0,5m lipun siirto olisi aiheuttanut härdellin.
  
  
  

• ---

  nimimerkki

  Lauri

  13.5.2013 klo 00:22
  Mites koette yleensä 6.rastin tyyppiset "väli"-tehtävät? Itse olen tähän mennessä välttänyt kuin hullu puuroa kaikkea kikkailua väli-tehtävissä. Periaattteenani on mahdollisimman suunnistusmaiset rastimääritteet ja kohteet. Nyt siis puun ja kiven välissä oli kiviaita. Itse olisin käyttänyt tuossa kohteessa joko:
  1. Kiviaidan ja puun väliä, jolloin oikea lippu olisi ollu A tai
  2. Tehnytkin kartanlukutehtävän, jolloin olisin sijoittanut rastit eri möhkäleiden kylkeen, jolloin olisi pitänyt karttaa lukemalla sanoa, mikä kivistä on kartalla. Tämä vaihtoehto olisi ollut mielekkäin ja suunnistusmaisin.
  
  MIelestäni välitehtävät ovat ok silloin, kun kuvataan kahden lähimmän kohteen väliä, eikä haeta väkisin kohteita rastiympyrän sisältä. Esim. jos ympyrässä on kaksi kiveä joiden välissä on pistekumpare. Ratamestari voisi laittaa rastimääritteeksi kivien välin, jolloin lippu olisi jossain kohtaa kumpareella. Myös tällaiset rastit ovat suunnistavien ei-tarkkuussuunnistaja-kavereitteni mielestä huuhaata-> yksi syy miksi ei jatketa lajia yhden kokeilun jälkeen, jossa puolet rasteista on kikkailua. Mielestäni tämän tyyppisistä väli-tehtävistä pitäisi päästä eroon Jarin mainitseman 2.rastin tyyppisten tehtävien lisäksi.
  
  Tämä puistokisailu on ihan hauskaa pari kertaa vuodessa, mutta aika äkkiähän tähän kyllästyy, niin kuin Pekkakin sanoi. MM-Italiassa voi olla tällaista, joten näitä täytyy harjoitella. Nämä pitävät mielen virkeänä, koska puistokisailu on äärimmäistä tarkkuutta vaativaa ja hyvä suoritus osittain myös mielenhallinnasta kiinni. Ei niinkään taidosta.
  
  Hyvä kisa joka tapauksessa!

• ---

  nimimerkki

  Pekka

  14.5.2013 klo 08:33
  Äläs nyt Lauri, kutonenhan oli riemastuttava, oikein tulin hyvälle tuulelle. Johtuneeko siitä, että juuri ennen kuin olisin leimannut sen nollaksi, tajusin jujun. Risto oli liputtanut sen tarkasti ja mielestäni hänellä oli siinä loistava ajatus.
  Pakkohan tuollaisessa maastossa on käyttää tuon tapaista kikkailua, muuten kaikki rastit ovat A- tai B-tasoa.
  En minä moittisi tuota kakkosrastiakaan idealtaan. Tuossa oli pakko tukeutua karttaan, joka antoi selvän vihjeen. Alhaalta nousevaan polkuun oli piirretty juuri ennen haaraa mutka, joka sulki heti lipun A pois. Alhaalta myös pystyi näkemään mutkan jyrkkyyden. Ainoa virhe tuossa oli lipun B paikka. Kävin jälkeenpäin katsomassa paikan ja jostakin syystä Risto oli vedättänyt B lippua liikaa oikealle, eli kaakkoon. Se oli juuri ja juuri hyväksyttävän rajoissa, mutta siirtämällä lippua 25 cm A lippua kohti, se olisi ollut keskellä polkujen leikkauspistettä. Itse päättelin oikean paikan lippujen väliin, ja leimasin Z. Jos B lippu olisi ollut tuon 25 cm vasemmalla, olisi ratkaisu ollut selvä B. Eli kartta antoi kyllä selkeän ratkaisun, ei polun mutkaa oltu turhaan piirretty. Vaati kyllä suurennuslasin käyttöä.
  
  Puistomaastoissa ongelma tulee sitten siitä, että tuollaiset 2 rastin tapaiset tehtävät vaativat ehdotonta luottamusta karttaan. Kun toisaalla kartassa on selviä heittoja, jää kilpailijalle epävarma olo, kun hän ei tiedä mihin milläkin rastilla luottaa.

• ---

  nimimerkki

  Lauri

  14.5.2013 klo 16:01
  Pekka, pääsit hyvin ytimeen tuolla lauseellasi, että E-ratojen pitää olla kikkailua, jotta se ei olisi liian helppoa. Mielestäni lajissa pitäisi päästä kikkailusta eroon, sillä jokaisella kikalla pudotetaan aina jengiä harrastuksen parista pois. Ajatteleppa sille rastille pari innokasta aloittelijaa.. Selitäppä siinä sitten, että miten ko. rastia pitäisi tulkita rastimääritteistä.. Mielestäni hyviä ratoja saa ilman kikkailutehtäviäkin. Huippujen eroa tehdä ei tehdä tuon tapaisilla rasteilla vaan suoritusvarmuudella. Näillä tehtävillä saadaan jatkettua kikkailun mainetta;)

• ---

  nimimerkki

  Ken

  15.5.2013 klo 01:13
  Yhdyn toteamukseen, että 2. rastin tapaisista tehtävistä tulee turhaa kikkailua. Itse en kylläkään huomannut edes polun karttaan piirettyä pientä mutkaa. Olisi tietysti, niin kuin Pekka huomauttaa, pitänyt katsoa rastiympyrää suurennuslasilla, mutta en ole varma olisinko siltikään huomannut polun mutkaa, niin olematon se kartassa on.
  
  12. rastilla tuli vain tehtyä kunnon moka, kuin en tarkastellut ympäristöä tarkemmin vaan kiinnitin ainoastaan huomion selvästi näkyvään ilmanvaihtoputkeen tulkiten sitä vesikaivoksi. 7. rastilla olisi myös pitänyt karttaa lukea tarkemmin.
  
  Loppumoka tuli sitten 2. aikarastilla, kun vaistomaisesti luotin siihen että aikarastikartalle on piiretty pohjoisnuoli. Kun tätä nuolta ei ollut kartalla meni pasmat sekaisin ja pohjoinen ja etelä vaihtoi paikkaa enkä muistanut vilkaista edes omaa kompassia.
  
  Huomaan tuloslistalla, että airastipisteet on laskettu mukaan loppupisteisiin. Eikö käytäntö meillä nyt ole, että nämä pisteet ei lasketa mukaan tavallisissa PreO-kisoissa.

• ---

  nimimerkki

  Pepi

  15.5.2013 klo 11:39
  Asiasta kysyttäessä Risto kertoi ennen yhteislähtöä, että aikarastipisteet lasketaan. Olit jo silloin maastossa.
  
  Kansainvälisissä säännöissähän aikarasteista saa vielä pisteet.
  

• ---

  nimimerkki

  Pekka

  15.5.2013 klo 12:48
  Minä nyt vielä vänkään tuosta kutosrastista. Eikös se ollut puhdas kartanlukutehtävä, eli piti päätellä mitkä kivistä karttaan on kuvattu. Kun se selvisi, oli helppo päätellä oikea lippu. Rastimääritekin on hyvin selvä. Tosin lajin ohjeiden tuntemusta tuon ratkaisu edellyttää.
  En minä tuota kikkailua kaipaa, ennemminkin se ärsyttää. Tuollaisissa puistokisoissa rasteista tulee lähes poikkeuksetta pikkutarkkaa kikkailua, kun kunnon kartanlukutehtäviä ei vain ole.
  Ei kuitenkaan kannattaisi liikaa rajoittaa ratamestarin luovuutta, sillä uudenlaiset tehtävät piristävät välillä mukavasti. Ainakin minä ilahduin tuosta kutosrastista kovasti. Naureskelin itsekseni, että onpa Ristolla välähtänyt.
  
  Aloittelijoille tuollaiset rastit ovat kyllä liian vaikeita. Siksi onkin hyvä, että tarjotaan lajiin tutustumiseksi noita A, B ja kuntosarjan ratoja.
  
  Minulle ei ole oikein auennut tuo, miksi aikarasteista ei lasketa pisteitä. Meillähän on jo omana lajinaan Tempo, enkä ymmärrä miksi normaalia Trailo:ta pitää viedä tempon suuntaan. Tarkkuussuunnistus on nimensä mukaan tarkkuussuunnistusta ja mielestäni tuota ajatusta vastaan sotii se, että aikarastin oikean vastauksen merkitystä lasketaan huomattavasti. Hyvä, ettei sakkoaikaa sentään vielä pudotettu 30 sekuntiin.
  Minua saa kyllä vapaasti moittia vanhanaikaiseksi, kun tuollaiset muutokset ärsyttävät.

• ---

  nimimerkki

  Jukka

  15.5.2013 klo 12:52
  Jari ja Antti ohjeistivat minua kirjoittamaan Suunnistajaan sarja- ja taitotasojutun yhteydessä olleen aikarastisääntömuutoksen.
  
  "Aikarastien ratkaisuaika on enintään 30 sekuntia/tehtävä. Ratkaisuaikaan lisätään väärästä vastauksesta 60 sekuntia, joten edelleen väärä vastaus todennäköisesti pudottaa sijoitusta. Näin aikarastien painotusta on vähennetty ja tehty eroa normaalikisan ja Tempon välillä. Lisäksi tämä uusi käytäntö mahdollistaa sen, että kilpailijamäärältään suuressa kilpailussa aikarastit suorittaa vain perusradan parhaimmisto. Näin kilpailu saadaan selvästi nopeammin päätökseen. Jos perusradalla on tehnyt jo paljon virheitä, ei aikarasteilla sijoitusta pysty paljoakaan parantamaan."

• ---

  nimimerkki

  Jari

  15.5.2013 klo 14:19
  Uusi aikarastikäytäntö on kokeiluasteella, josta sovitiin v. 2012 pohjoismaisten kesken. Eli se ei ole virallinen. Jotta saadaan kokemusta niin pitää kokeilla. Anjalankoskella käytettiin pistesysteemiä, koska heillä oli käytössään vanha tuloslaskenta excel. Laitetaan FinTrailOn jälkeen näille sivuille eri versiot tuloslaskennoista.
  
  Ajatus kokeiluun tuli Norjasta Ja Ruotsista. Taustalla on se että,
  1) nykysäänöllä (piste+sakko) aikarastit ovat erittäin korostuneita. Vastaamalla nopeasti oikein voitat sellaisen kilpailijan joka on perusradalla sinua parempi, mutta mokaa toisen aikarastin.
  2) Muutos korostaa paremmin Preon ja Tempon lajien luonnetta.
  3) Mahdollistaa elektronisen leimauksen myötä sen että vain parhaat (esim ne joilla vain 3 väärin tms) menevät aikarastille. Nykysysteemillä on mahdoton pitää 200 kilpailijan PreO kisaa, jos kaikkien pitää käydä aikarastilla.

• ---

  nimimerkki

  Riku

  15.5.2013 klo 21:37
  Täytyy vastata ratamestarina. Aloitetaan 2-rstista,Pekka on oikeassa rastit oli minun tarkastuksessa 20 sm sivussa. lippujen väli1.2m. Kaukaa katsoen polku meni lippujen väliin.joten a jää pois laskuista.Kuntsareissa sama rasti.13/21 oikein.4-6-19 rastit saman kaltaisia, kartoitettava koko alue.Myös 15-rasti olisi ollut sellainen,harmittaa.3-10 rastit otan omaan piikkiin, 3:lla B-lippu oli luoteisin, mutta ei täysin luoteessa. 10:llä tukeudun talon kulmaan.valittavasti sähkötolppa ei ollut kohdallaan.Kenille tiedoksi että minua harmitti, kun pilasin sinunhyvän kisan, muilla tarkistin että katsovat kompassia. Joka kisasta oppii aina uutta. Toivottavasti myös positiivista.

• ---

  nimimerkki

  Pekka

  16.5.2013 klo 19:16
  Niin kuin Jari jo tuolla aikaisemmin totesi, olit Risto onnistunut hyvin radan teossa, joten älä liikoja murehdi.
  10 rastilla huomasin, etten voi luottaa noihin yksityiskohtasiin pisteisiin. Ratkaisin tehtävän (oikein, mutta leimasin 11 ruutuun) siten, että hain maastosta tiheikön alkukohdat, sen jälkeen arvioin nuo tiheikön muodot matkan arvioinnilla ja sain helposti A-lipun vastaukseksi.
  Tuo kakkosrastin vastausten jakautuminen ihmetyttää edelleen. Minä suljin ensimmäisenä A-lipun pois, kun se ei sopinut mitenkään. Toisaalta, mikäs tässä on huomatessa, että minähän olen tosi hyvä (vaikka vastasinkin kakkoseen Z ja moneen helppoon rastiin väärin).

• ---

  nimimerkki

  Riku

  16.5.2013 klo 21:29
  Olen Pekan kanssa samoilla linjailla aikarasteista. Otetaan esimerkki kahdesta kilpailijasta, ensimmäinen johtaa ennen aikarasteja pisteellä. Pisteen jäljessä oleva toinen kilpailija ei ole mitään mahdollisuutta ohittaa ekaa kilpailijaa.Tekee se kuinka hyvän suorituksen aikarasteilla tahansa,saa vain vähän sekuntteja. Eka saa vaikka kuinka sakkoa niin pysyy edellä, onko se oikein. Jos saa pisteet +aika on paljon oikeuden mukaisempi.Eihän nyt ratkaista aikarasteilla muuta kuin tasatuloksen saaneiden järjestys, onko se järkevää.??

• ---

  nimimerkki

  Pepi

  17.5.2013 klo 00:56
  Sillä tavoitellaan tempon ja preo:n erilaisuutta. Pisteettömän aikarastin tarkoitus on silloin tosiaankin vain ratkaista sijat tasapisteissä. Syystä tai toisesta verkkaisesti toimivat ovat tasaveroisemmassa asemassa. Nopeat loistavat tempossa.

• ---

  nimimerkki

  Lauri

  17.5.2013 klo 13:24
  Aikarastien pisteettömyys mahdollistaa tosiaan yli 100 henkilön kisat tulevaisuudessa. Nyt kisa-aika PM ja MM-kisoissa menee suurelta osin aikarastien odotukseen. Kisat voitaisiin vetää puolet lyhyemmässä ajassa ilman pistelaskua aikarasteilla.
  
  Periaatteessa oikeasti voisi tänä kesänä jossain kisassa kokeilla sitä, että normaaliradan parhaimmat ratkaisevat sijoituksensa yleisöaikarastilla. Selkien kisoissa voisi ehkä jopa kokeilla, jos tulee yli sata osallistujaa ja valvoja sen sallii;).

Osallistu keskusteluun

tai aloita uusi keskustelu »